||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2011 г. N ВАС-7657/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Мурина О.Л. рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Драчкова А.И. (проспект Ленина, д. 37, кв. 8, г. Великие Луки, Псковская область, 182100) от 06.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 02.12.2009 по делу N А52-861/2009 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Драчкова А.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (ул. Тимирязева, д. 2, г. Великие Луки, Псковская область, 182100) о признании частично недействительным ее решения от 31.12.2009 N 12-11/210, а также ходатайство о восстановлении срока его подачи.

Суд

 

установил:

 

согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу N А52-861/2009, является постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня его принятия.

Заявление подано предпринимателем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 12.05.2011 (согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте), то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора более чем на 11 месяцев.

Одновременно с подачей заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель заявил ходатайство о восстановлении срока его подачи. В обоснование ходатайства предприниматель ссылается на то, что решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2010 по делу N ВАС-9939/10 признаны несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации и недействующими пункт 13 и подпункты 1 - 3 пункта 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, которыми инспекция руководствовалась при вынесении оспариваемого по настоящему делу решения.

Однако названная причина не является основанием для восстановления срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, тем более что оспариваемые судебные акты вступили в законную силу более чем год назад.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что причиной пропуска срока подачи заявления явились не зависящие от предпринимателя обстоятельства, в ходатайстве не приведено, как и не приведено уважительных причин пропуска срока, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока не имеется и заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать;

2. Заявление индивидуального предпринимателя Драчкова А.И. от 06.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 02.12.2009 по делу N А52-861/2009 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению на 25 листах.

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"