||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2011 г. N ВАС-7020/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление потребительского кооператива развития семейного отдыха "Лесная сказка" (г. Пермь) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2010 по делу N А50-3104/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройбизнесинвест" (г. Пермь, далее - общество) к потребительскому кооперативу развития семейного отдыха "Лесная сказка" (г. Пермь, далее - кооператив) о взыскании 17 494 329 рублей долга по договору займа от 30.06.2009, процентов за пользование займом в размере 2 933 295 рублей 71 копеек и неустойки в сумме 874 716 рублей 45 копеек;

по встречному иску кооператива о признании недействительными: договора займа в порядке новации финансовых требований от 30.06.2009, заключенного между обществом и кооперативом; соглашений о порядке исполнения финансовых обязательств от 18.05.2009 N 1 и от 22.06.2009 N 2, заключенных между обществом, предпринимателем Прохоровой Ольгой Евгеньевной (г. Пермь, далее - предприниматель) и кооперативом; о применении последствий недействительности сделок путем возвращения сторон сделок в первоначальное положение в виде признания обязательств по соглашениям N 1 и N 2 не прекращенными, права требования к кооперативу не переданным обществу, обязательств предпринимателя перед обществом не исполненными.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2010, оставленным без изменений постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2011, иск общества удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора кооператив просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление кооператива подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между обществом, предпринимателем и кооперативом подписаны соглашения о порядке исполнения финансовых обязательств от 18.05.2009 N 1 и от 22.06.2009 N 2, по условиям которых предприниматель во исполнение своих финансовых обязательств перед обществом передает последнему права требования к кооперативу, вытекающие из договоров займа от 10.11.2006, от 18.12.2006, от 02.06.2007, от 20.08.2007 на общую сумму 11 297 584 рублей и из договоров займа от 16.07.2007, от 06.08.2007 на общую сумму 6 196 745 рублей, заключенных между предпринимателем (займодавцем) и кооперативом (заемщиком).

Впоследствии между обществом (займодавцем) и кооперативом (заемщиком) заключен договор займа в порядке новации финансовых требований от 30.06.2009, по условиям которого займодавцу принадлежат финансовые требования к заемщику на общую сумму 17 494 329 рублей, в том числе 11 297 584 рублей по соглашению от 18.05.2009 N 1 и 6 196 745 рублей по соглашению от 22.06.2009 N 2. Пунктом 4 данного договора предусмотрено, что начисление процентов на сумму займа в размере 15% годовых производится со дня представления займа до момента его возврата обществу. Срок возврата заемных средств установлен сторонами до 31.12.2009. Пунктом 8 договора установлена неустойка за несвоевременный возврат заемных средств в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы займа.

В связи с неисполнением кооперативом обязательств по возврату полученных заемных средств в установленный договором срок и уплате процентов за пользование заемными средствами, общество обратилось в суд с данным иском.

Полагая, что соглашения от 18.05.2009 N 1 и от 22.06.2009 N 2 и договор от 30.06.2009 являются недействительными, поскольку совершены с превышением полномочий, с нарушением правил о заключении крупных сделок и сделок с заинтересованностью, кооператив обратился в суд со встречным иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 6, 153, 168, 174, 181, 309, 310, 333, 382, 414, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", статьей 1 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьей 1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, и, следовательно, для освобождения кооператива от обязательств по возврату полученных заемных средств.

Ссылка заявителя на незаконность вынесенных судебных актов ввиду того, что спорные денежные средства, взысканные с заемщика в пользу общества, могут быть повторно взысканы с него в рамках дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-56091/2010 уже в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Прикамские Терема" (далее - компания), которому по договору от 14.05.2010 обществом переуступлены права требования к кооперативу, несостоятельна, поскольку дело N А56-56091/2010 вплоть до настоящего времени не рассмотрено по существу, а доказательств переуступки обществом компании своих прав требований к кооперативу в суд первой инстанции, рассматривающий настоящее дело, не представлено.

Остальные доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-3104/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.09.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"