||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2011 г. N ВАС-6909/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2011 по делу Арбитражного суда Воронежской области N А14-6621-2010131/8 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью "ПромИнвест", г. Воронеж о взыскании 46 465 409 рублей 23 копеек.

Суд

 

установил:

 

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" (далее - общество) о взыскании 46 465 409 руб. 23 коп., в том числе 42 185 858 руб. 93 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Землячки, д. 1, и 4 279 550 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2008 по 05.08.2010.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2011 вышеназванные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, Департамент ссылается на нарушение судом кассационной инстанции единообразия в толковании и применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество является собственником 34 объектов недвижимости (нежилых зданий и сооружений), расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Землячки, 1. Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 420 038 кв. м.

Полагая, что общество пользуется вышеуказанным земельным участком без законных к тому оснований, в результате чего общество получило неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом исходили из того, что ответчик не является плательщиком земельного налога и в силу этого обязан уплачивать арендную плату.

Рассматривая кассационную жалобу общества, суд кассационной инстанции установил, что нижестоящими судами не дана оценка доводам общества о том, что спорный земельный участок ранее принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования прежнему собственнику объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, а общество после приобретения объектов недвижимости уплачивало земельный налог.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении дела заявитель вправе изложить доводы, содержащиеся в надзорном заявлении.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А14-6621-2010-131/8 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"