||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2011 г. N ВАС-6830/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фосфорос" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2010 по делу N А65-20752/2010-СГ2-6 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2011 по тому же делу по иску муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Фосфорос" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 222 162 руб. 20 коп. и 211 703 руб. 75 коп. пени.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2010 заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 841 933 руб. 96 коп. долга по арендной плате, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда кассационной инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Фосфорос" (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре данных судебных актов в порядке надзора. Общество указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество на основании договора купли-продажи от 31.01.2006 N 15-06/3403 приобрело у открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Тасма" (правопреемник акционерного общества открытого типа "Холдинговая компания "Тасма") здание N 11 общей площадью 414,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 100. Право собственности на здание зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26.10.2006.

Обращаясь в суд с настоящим иском, муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани" указало, что общество с момента государственной регистрации права собственности на здание до момента приобретения в собственность земельного участка не оплачивало его использование.

В соответствии с положениями части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судами установлено, что земельный участок, на котором располагалась недвижимость, использовался прежним собственником - открытым акционерным обществом "Холдинговая компания "Тасма" на правах аренды.

С учетом того, что стороны в договоре купли-продажи здания определили размер земельного участка, занятого зданием и необходимого для его использования, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу, что к обществу, в силу вышеуказанных норм права, перешло право использования данного участка в согласованном сторонами размере на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника - на праве аренды.

В последующем общество приобрело право собственности на земельный участок, государственная регистрация осуществлена 17.03.2010.

При таких обстоятельствах суды, применив к требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период до 01.09.2007 заявленную ответчиком исковую давность, частично удовлетворили заявленные требования.

Довод заявителя о нарушении судами правил подсудности являлся предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций. Признавая данный довод несостоятельным, суды правомерно руководствовались частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-20752/2010-СГ2-6 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"