ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2011 г. N ВАС-6738/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Дедова Д.И., судей Никифорова С.Б., Сарбаша
С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Тарновского
Андрея Анатольевича (241035, г. Брянск, ул. Ульянова, д. 58-б) о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2010 по
делу N А09-5254/2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Центрального округа от
25.02.2011 по тому же делу, принятых по иску Тарновского
Андрея Анатольевича к Миллионщиковой Марине
Викторовне о признании договора безвозмездной уступки части доли в обществе с
ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" от 24.11.2003 в
размере пяти процентов уставного капитала общества Миллионщиковой
М.В недействительным и применении последствий недействительности сделки.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено
общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Брянской
области от 03.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 25.02.2011 решение Арбитражного суда Брянской
области от 03.11.2010 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая,
что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и
процессуального права.
Изучив содержание
заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов, поскольку суд первой инстанции
установил отсутствие правовых оснований для признания договора безвозмездной
уступки доли с учетом отсутствия доказательств о том, что даритель не осознавал
последствий совершаемой сделки.
Довод заявителя о недопустимости
применения срока исковой давности признан судом кассационной инстанции
необоснованным. Данные выводы судов не опровергаются и судебными актами,
касающимися раздела имущества супругов (сторон по настоящему делу).
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А09-5254/2010
Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Брянской области от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 25.02.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
С.В.САРБАШ