||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2011 г. N ВАС-6578/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.М. Моисеева рассмотрела ходатайство о восстановлении пропущенного срока и заявление общества с ограниченной ответственностью "Водстрой" (г. Рязань) о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2011 по делу Арбитражного суда Рязанской области N А54-6978/2009/С22, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Водстрой" (далее - общество "Водстрой") к закрытому акционерному обществу "Речной порт" об обязании ответчика не чинить препятствий истцу лично или путем привлечения третьих лиц в пользовании принадлежащем обществу "Водстрой" имуществом - речным песком, находящимся на карте общества с ограниченной ответственностью "Абсорбент", расположенной на земельном участке с кадастровым номером 62:29:004 00 09:0083, по адресу: г. Рязань, район Борки.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Охранная фирма РЕКС", общество с ограниченной ответственностью "Абсорбент", общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рязанские пески".

Суд

 

установил:

 

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2011 заявление общества "Водстрой" возвращено в связи с тем, что в нарушение требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены полномочия подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Устранив указанное нарушение, общество "Водстрой" повторно обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с аналогичным заявлением, одновременно ходатайствуя о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом по настоящему делу является постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2011.

С заявлением о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество "Водстрой" обратилось за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается штемпелем отделения связи, проставленным на почтовом конверте.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, общество "Водстрой" ссылается на то, что первое заявление было направлено им в суд надзорной инстанции в пределах установленного трехмесячного срока.

Однако первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, период времени, необходимый для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.

Таким образом, заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Водстрой" (г. Рязань) о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2011 по делу Арбитражного суда Рязанской области N А54-6978/2009/С22 возвратить заявителю.

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"