||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2011 г. N ВАС-5285/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.В. Пронина рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающая компания "КАТАЛИЗ на подачу заявления от 10.05.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2011 по делу N А19-6298/10-58 Арбитражного суда Иркутской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающая компания "КАТАЛИЗ" (г. Ангарск Иркутской области) к федеральному государственному унитарному предприятию "Красноярский машиностроительный завод" (г. Железногорск Красноярского края) о взыскании 963 909 рублей 65 копеек.

Суд

 

установил:

 

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 5285/11 первоначально поданное заявление ООО "НК "КАТАЛИЗ" от 18.03.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2011 возвращено в связи с нарушением требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С данным, заявлением от 10.05.2011 общество вновь обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 13.05.2011 (штемпель на почтовом отправлении) - за пределами трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и представило ходатайство от 10.05.2011, в котором ссылается на пункт 3 статьи 296 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что он пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Суд не усматривает оснований для принятия вновь поданного заявления, поскольку несвоевременное надлежащее оформление первоначально поданного заявления, подача заявления за пределами срока, к объективным причинам пропуска срока не относятся.

Согласно части 3 статьи 296 Кодекса возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения. Общим порядком является порядок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, установленный частью 3 статьи 292 названного Кодекса, то есть с соблюдением трехмесячного срока.

Данное заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающая компания "КАТАЛИЗ на подачу заявления от 10.05.2011 о пересмотре в порядке постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2011 по делу N А19-6298/10-58 Арбитражного суда Иркутской области с приложением (всего на 91 листе) возвратить заявителю.

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"