||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2011 г. N ВАС-11170/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации И.И. Полубенина, рассмотрев заявление Петрова Д.Ю., Егорова В.Н., Иванского А.В., Самутова В.М., Терюханова Г.М., Турова В.Н., Чупрова А.Д. и Шемякина М.Д. от 10.04.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6088/2008-28-125, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2011, определения Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2011 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востокпроекттехстрой" к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края о признании незаконным отказа в предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 25:28:00 00 00:0175 площадью 54 000 кв. м, расположенного: ориентир г. Владивосток, ул. Лесная, 30, примерно 373 метра на юго-восток от ориентира (далее спорный земельный участок) и об обязании департамента направить проект договора купли-продажи спорного земельного участка и по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 18.08.2008.

Суд

 

установил:

 

Согласно части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре в порядке надзора судебных актов должны быть приложены копии оспариваемых судебных актов и иных судебных актов, принятых по делу.

Из содержания оспариваемых постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2011 следует, что по делу приняты решение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2008, определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 определение Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010, однако в нарушение требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии оспариваемых и принятых по делу судебных актов не приложены к заявлению.

В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению или представлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

При проверке полномочий представителя Егорова В.Н. установлено, что доверенность выдана Петрову Д.Ю. 11.04.2008 сроком на три года. Соответственно срок доверенности, приложенной к заявлению о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, истек 11.04.2011.

При проверке полномочий представителя Самутова В.М. установлено, что доверенность выдана Петрову Д.Ю. 14.04.2008 сроком на три года. Соответственно срок доверенности, приложенной к заявлению о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, истек 14.04.2011.

При проверке полномочий представителя Терюханова Г.М. установлено, что доверенность выдана Петрову Д.Ю. 24.04.2008 сроком на три года. Соответственно срок доверенности, приложенной к заявлению о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, истек 24.04.2011.

При проверке полномочий представителя Чупрова А.Д. установлено, что доверенность выдана Петрову Д.Ю. 14.03.2008 сроком на три года. Соответственно срок доверенности, приложенной к заявлению о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, истек 14.03.2011.

Указанное заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации согласно штемпелю на конверте 14.05.2011, то есть после истечения срока действия доверенностей.

Таким образом, полномочия Петрова Д.Ю. на обжалование судебных актов в порядке надзора от имени Егорова В.Н., Самутова В.М., Терюханова Г.М., Чупрова А.Д. надлежаще не подтверждены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление Петрова Д.Ю., Егорова В.Н., Иванского А.В., Самутова В.М., Терюханова Г.М., Турова В.Н., Чупрова А.Д. и Шемякина М.Д. от 10.04.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2011, определения Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2011 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-6088/2008-28-125 возвратить заявителю.

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"