||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2011 г. N ВАС-6407/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вектор-95", г. Красноярск о пересмотре в порядке надзора решения от 02.08.2010 по делу N А33-7176/2010 Арбитражного суда Красноярского края, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор-95", г. Красноярск (далее - общество "Вектор-95") к Агентству государственного заказа Красноярского края, г. Красноярск, Краевому государственному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства", г. Красноярск (далее - Управление), закрытому акционерному обществу "Сибирь", г. Шарыпово (далее - ЗАО "Сибирь") о признании открытого аукциона от 20.04.2010 N А085/10 "Выполнение строительно-монтажных и комплекса пусконаладочных работ" недействительным в части: признания участником открытого аукциона ЗАО "Сибирь" и его допуска к участию в аукционе, оформленных протоколом рассмотрения заявок от 19.04.2010; признания ЗАО "Сибирь" победителем открытого аукциона по лоту N 3, оформленного протоколом открытого аукциона от 20.04.2010; применении последствий недействительности открытого аукциона в виде признания недействительным государственного контракта, заключенного между Управлением и ЗАО "Сибирь"; применении последствий недействительности указанного государственного контракта в виде двусторонней реституции.

К участию в деле в качестве заинтересованных третьих лиц были привлечены: общества с ограниченной ответственностью: ИСК "Омега"; "Стройинвест"; "НСК"; "Вега"; "Строй-Перспектива"; "Стройтехникс"; "Ментал-плюс"; "ДПМК Ачинская"; "Аллион-Строй"; ФГУП "УССТ N 9 при Спецстрое России", Министерство строительства и архитектуры Красноярского края.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, общество "Вектор-95" просит их в порядке надзора отменить, полагая, что судами допущены нарушения единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель не согласен с выводами судов по вопросу о выполнении условий, предусмотренных частью 2.1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), считает, что судами дано неправильное толкование статей 11, 35 Закона N 94-ФЗ, а также заявитель не согласен с выводом судов о том, что его права и интересы при проведении аукциона не были нарушены, приводит и иные доводы, касающиеся допуска участников к аукциону и определения его победителя.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что в целях заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ и комплекса пусконаладочных работ 20.04.2010 были проведены торги в виде открытого аукциона, победителем которых по лоту N 3 "Выполнение строительно-монтажных работ и комплекса пусконаладочных работ по строительству объекта "Физкультурно-спортивный центр со спортивным залом в г. Шарыпово" признано ЗАО "Сибирь", предложившее самую низкую цену выполнения работ.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно части 2.1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ (положения которого применяются при регулировании отношений, связанных с размещением заказов на выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд) в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем 20% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).

Требования к документации об аукционе, порядок подачи заявок на участие в аукционе и порядок их рассмотрения определены в статьях 34 - 36 Закона N 94-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, связанные с подготовкой к открытому аукциону, извещением о проведении аукциона, в том числе информационную карту, арбитражные суды установили, что в аукционной документации требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ в разделе "Требования к участникам размещения заказа", отсутствует, имеющаяся в разделе 10 информационной карты ссылка не конкретизирована, вместе с тем, характеристики ЗАО "Сибирь" и представленные им документы фактически соответствовали предъявляемым требованиям.

Установив фактические обстоятельства по делу, суды применили к ним в совокупности положения вышеназванных норм материального права и признали, что у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания к тому, чтобы не допускать ЗАО "Сибирь" к участию в аукционе.

Поскольку в процессе рассмотрения дела обществом "Вектор-95" не доказано то, что аукцион проведен с нарушением правил, установленных законом, а также не доказано нарушение его прав и законных интересов, в удовлетворения заявленных требований отказано.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства и соответствуют разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101.

В порядке надзорного производства не подлежат переоценке установленные судами обстоятельства, и доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ, для передачи настоящего дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А33-7176/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.08.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"