||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2011 г. N ВАС-6373/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2010 года по делу N А03-5335/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2011 по тому же делу,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (г. Барнаул) к открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком" (г. Новосибирск) о взыскании денежных средств.

Суд

 

установил:

 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком" (далее - общество) о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 03.03.2008 N 272 в размере 15 900 рублей 66 копеек за период с 02.06.2007 по 26.04.2010.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.02.2011 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов управление просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между управлением (арендодателем) и обществом (арендатором) возникли разногласия по условиям пункта 8.1 договора аренды земельного участка N 272 от 03.03.2008 при его подписании, предусматривающего, что условия данного договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения - с 27.09.2006 (дата государственной регистрации права собственности Российской Федерации на впоследствии переданный в аренду участок).

Указанный договор был подписан сторонами с протоколами разногласий и протоколами согласования разногласий, но в окончательной форме разногласия в части пункта 8.1 договора не были устранены.

Считая, что обществом ненадлежащим образом вносились платежи за аренду земельного участка в спорный период, управление обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

По итогам оценки обстоятельств по делу суды не нашли оснований для удовлетворения иска.

Суды пришли к выводу о том, что поскольку стороны не согласовали условия договора о его действии с 27.09.2006, условия договора не могут применяться для начисления установленной им пени за неисполнение арендатором своих обязательств с указанного момента до заключения договора.

Данный вывод судами сделан исходя из положений пункта 1 статьи 433, пункта 1 статьи 438, статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о неприменении судами положений пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необоснован, поскольку доказательств совершения обществом действий, свидетельствующих об одобрении условий в редакции управления не представлено.

В части отказа во взыскании пени, начисленной за период с момента подписания договора (с протоколами разногласий и протоколами согласования разногласий) по 26.04.2010, суды в отсутствие подтверждающих документов указали на недоказанность размера этих требований.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оснований для переоценки данных выводов судов у коллегии судей не имеется.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-5335/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"