||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2011 г. N ВАС-5892/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения города Магадана "Городское эксплуатационно-линейное управление дорог" (г. Магадан) от 27.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 30.08.2010 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-367/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Супер Электро-Импульс" (далее - общество, г. Магадан) к МУ города Магадана "Городское эксплуатационно-линейное управление дорог" (далее - управление дорог) об обязании вывезти изготовленный товар; и взыскании платы за вывезенный товар в сумме 13 242 731 рублей (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением арбитражного суда Магаданской области от 30.08.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2011, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора муниципальное учреждение города Магадана "Городское эксплуатационно-линейное управление дорог" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебных актов.

Как следует из представленных материалов, между управлением дорог (заказчиком) и обществом (поставщиком) заключен муниципальный контракт от 29.05.2009 N 220010900048, в соответствии с которым поставщик обязуется выполнить муниципальный заказ на поставку щебня фракции 5 - 20 мм, щебня фракции 20 - 40 мм, отсева-песка для нужд МУ г. Магадана "ГЭЛУД" в 2009 году согласно спецификации, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях контракта.

Согласно спецификации поставка товара осуществляется в срок с 29.05.2009 по 30.09.2009 в соответствии с разовыми заявками. Заказчик производит авансовый платеж в размере 30% от стоимости контракта в течение 15 дней с момента заключения контракта. В случае невнесения заказчиком авансового платежа срок поставки товара увеличивается на срок просрочки данного платежа.

Ссылаясь на получение аванса на сумму 8 910 030 рублей и осуществление поставки товара на сумму 16 457 369 рублей 04 копеек, а также на не выборку заказчиком товара на сумму 13 242 731 рублей в установленный срок, поставщик обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды исходили из того, что в силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям по поставке товаров для муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, предусмотренные статьями 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с пунктом 2 статьи 515 Кодекса не выборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Суды, удовлетворяя требования истца об оплате стоимости товара, исходили из доказанности наличия обстоятельств, предусмотренных этой указанной нормой права.

Также вступившим в законную силу решением от 07.10.2009 по делу N А37-1309/2009 Арбитражного суда Магаданской области установлен факт просрочки внесения управлением дорог авансовых платежей, в связи с чем с последнего в пользу общества взыскана оставшаяся часть аванса в сумме 6 410 030 рублей.

Суды также указали на то, что вступившим в законную силу решением от 14.05.2010 по делу N А37-300/2010 Арбитражного суда Магаданской области установлен факт частичной не выборки заказчиком товара в установленные спецификацией к контракту сроки.

В рамках настоящего дела судами установлено, что ответчик осуществил выборку товара на сумму 16 457 369 рублей без предъявления претензий к ее качеству и не выбрал товар на сумму 13 242 731 рублей.

Доводы заявителя не являются основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке надзора, поскольку сводятся к переоценке выводов суда по спору.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А37-367/2010 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.08.2010 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-367/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"