||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2011 г. N ВАС-5203/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, г. Казань о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2010 по делу N А65-12778/2010-СА1-19, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "имени Степана Разина" (далее - ООО "имени Степана Разина"), Ульяновская область, с. Ундоры к Управлению по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан (далее - управление), комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в Республике Татарстан, г. Казань (далее - комиссия) о признании незаконным протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в Республике Татарстан от 13.05.2010 N 3 в части результатов по лоту N 20 о признании победителем конкурса индивидуального предпринимателя Подгорнова А.А. (далее - предприниматель) и в части результатов по лоту N 21 о признании победителем конкурса общества с ограниченной ответственностью "Рыбный промысел" (далее - ООО "Рыбный промысел"), а также о признании победителем конкурса по лотам N 20 и N 21 общества с ограниченной ответственностью "имени Степана Разина".

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, общество с ограниченной ответственностью "Рыбный промысел", г. Тетюши, индивидуальный предприниматель Подгорнов А.А., г. Болгар.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2010 заявление удовлетворено частично. Протокол от 13.05.2010 N 3 признан незаконным в части результатов по лоту N 21 о признании победителем конкурса ООО "Рыбный промысел". В части требования к комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в Республике Татарстан и требования о признании ООО "имени Степана Разина" победителем конкурса по лотам N 20 и N 21 производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от указанной части требований. В удовлетворении остальной части заявления отказано. На управление возложена обязанность принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "имени Степана Разина" путем проведения новой оценки и сопоставления заявок, ранее поданных на участие в конкурсе по лоту N 21 (рыбопромысловый участок "Щучьи Горы").

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2011 судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению управления, судами нарушены нормы процессуального законодательства, в частности, положения статьи 41, статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также неправильно применены положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства от 04.05.2010 N 2 на конкурс были выставлены 30 лотов (рыбопромысловых участков). Для участия в конкурсе было подано 108 конкурсных заявок, в том числе от ООО "имени Степана Разина" для участия в конкурсе по лотам N 15, 16, 20, 21.

В соответствии с пунктом 1 указанного протокола на участие в конкурсе, кроме ООО "имени Степана Разина", по лотам N 15 и N 16 был допущен предприниматель, а по лотам N 20, 21 - предприниматель и ООО "Рыбный промысел".

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 13.05.2010 N 3 комиссия определила победителем предпринимателя по лотам N 15, 16 20, ООО "Рыбный промысел" - по лоту N 21. ООО "имени Степана Разина" ни по одному лоту победителем не признано.

ООО "имени Степана Разина", не согласившись с такими результатами конкурса, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным протокола от 13.05.2010 N 3 в части признания победителем конкурса по лоту N 20 предпринимателя, а по лоту N 21 - ООО "Рыбный промысел".

Отказывая в удовлетворении требования ООО "имени Степана Разина" о признании незаконным протокола от 13.05.2010 N 3 в части результатов конкурса по лоту N 20 о признании победителем конкурса предпринимателя, суды исходили из следующего.

Предприниматель в установленный срок представил организатору конкурса документы для подписания договора по двум рыбопромысловым участкам на территории Тетюшского района, обозначенных лотами N 16 и N 20, что не превышает установленные конкурсной документации ограничения, связанные с заключением договоров.

Признавая незаконным протокол от 13.05.2010 N 3 в части результатов по лоту N 21 о признании победителем конкурса ООО "Рыбный промысел", суды исходили из следующего.

ООО "Рыбный промысел" не представило заключенного в установленном законом порядке договора аренды рыбоперерабатывающего завода, предусмотренного к обязательному представлению пунктом 7.2 конкурсной документации, что в силу пункта 15 Правил организации и проведения конкурса и пунктов 7.3, 12.1 конкурсной документации свидетельствует о незаконном допуске ООО "Рыбный промысел" к участию в конкурсе.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы управления о нарушении судами норм процессуального права являются необоснованными. Указанные доводы были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Иные доводы управления о неправильном применении норм материального права по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-12778/2010-СА1-19 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.09.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"