||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2011 г. N ВАС-5148/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей Д.И. Дедова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Городской административной комиссии города Томска (пл. Ново-Соборная, д. 2, г. Томск, 634050; далее - комиссия) от 22.04.2011 N 14-01-01/112 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 09.12.2010 по делу N А67-7049/2010 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КОМФОРТ" (юридический адрес: ул. И. Черных, д. 65, кв. 60, г. Томск, 634063; фактический адрес: пер. Светлый, д. 30, г. Томск, 634026; далее - общество) к комиссии об отмене постановления от 26.10.2010 N 42/6 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей (далее - постановление комиссии).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Томской области от 09.12.2010 постановление комиссии признано незаконным и отменено, так как суд пришел к выводу о недоказанности события и состава административного правонарушения, поскольку комиссией не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2011 кассационная жалоба возвращена комиссии, поскольку не содержала обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для безусловной отмены принятых по делу судебных актов.

В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в порядке надзора комиссия просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, и в удовлетворении исковых требований общества отказать, обосновывая свои требования следующими доводами: ответственность за неисполнение порядка по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов с территории многоквартирных домов муниципального образования "Город Томск" возложена на лиц, осуществляющих управление многоквартирным домом; актом, протоколами и фотографиями доказано, что общество не исполнило порядок вывоза бытовых отходов: не собрало мусор в контейнеры, складировало, размещало и хранило мусор на контейнерной площадке, не обеспечило его вывоз из переполненных контейнеров.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора комиссией не приведено.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 67 Кодекса выводы суда должны быть основаны на исследовании и оценке доказательств, имеющихся в деле.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что постановлением комиссии обществу вменяется нарушение установленного порядка вывоза бытового мусора, выразившееся в том, что 14.10.2010 в 12.30 по адресу: г. Томск, ул. Первомайская, 63/2, 63/1 у контейнерной площадки N 241 обществом не убран мусор с территории многоквартирных жилых домов в контейнеры, не осуществлен вывоз отходов с контейнерной площадки с территории многоквартирных жилых домов в установленные регламентом места сбора отходов, в результате чего были переполнены контейнеры и образовалась свалка мусора возле и на контейнерной площадке, что повлекло за собой нарушение Регламента организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования "Город Томск", утвержденного постановлением администрации города Томска от 11.11.2009 N 1110 "Об организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования "Город Томск".

Между тем, суды при всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств установили, что комиссией не представлено доказательств, что обществом нарушен именно порядок вывоза бытового мусора, допущенные нарушения касаются выгрузки отходов из контейнеров, бункеров, урн в специализированный транспорт, очистки контейнерных площадок и подъездов к ним от просыпавшегося мусора и транспортировки отходов с места сбора на специально отведенные территории, как и не представлено доказательств нарушения заявителем сроков вывоза отходов.

В акте проверки в сфере благоустройства или осмотра объекта N 1 от 14.10.2010 также нет указаний на то, что нарушен именно порядок вывоза мусора, нет никаких сведений о нарушениях выгрузки отходов из контейнеров в специализированный транспорт, очистки контейнерных площадок и подъездов к ним, а указано только на то, что общество не обеспечило сбор отходов в контейнеры сбора отходов, установленные на оборудованной контейнерной площадке, с территории многоквартирных жилых домов.

Кроме того, из содержания свидетельских показаний Стахурской Ю.В. о ежедневном вывозе бытовых отходов и пользовании контейнерами жильцами других домов, не обслуживаемых обществом, актов сдачи-приемки выполненных работ по вывозу мусора по договору подряда от 01.01.2009, заключенному между обществом и индивидуальным предпринимателем Романовым С.Г., расписок собственников жилых помещений по подбору мусора с контейнерной площадки после пересыпки из контейнеров и находившегося возле контейнеров, подписанные представителями собственников помещений в жилых домах, а также с учетом подтверждения факта вывоз мусора 14.10.2010 в 16.00, суды установили, что обществом предпринимались действия, направленные на своевременный вывоз мусора и содержание контейнерной площадки и обслуживаемой территории в надлежащем виде.

Комиссией доказательств обратного в суды представлено не было.

Из приведенных в заявлении комиссии доводов, содержания оспариваемых судебных актов следует, что в заявлении речь идет о фактических ординарных обстоятельствах дела, которые были исследованы и получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций. Их переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А67-7049/2010 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 09.12.2010 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"