||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2011 г. N ВАС-4338/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Васильева Николая Петровича о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2011 по делу N А58-5163/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)

по заявлению индивидуального предпринимателя Васильева Николая Петровича (678900, Республика Саха (Якутия), Алданский район, г. Алдан, ул. Октябрьская, 18) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) (678901, Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Дзержинского, 21Б) о признании недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Васильев Николай Петрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) (далее - инспекция) от 16.03.2009 N 2069623 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 10.06.2009 N 05-22/95/06938 (далее - решение инспекции).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.10.2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 заявление предпринимателя удовлетворено частично.

Решение инспекции признано недействительным в части подпункта "а" пункта 1 в части наложения 76 047 рублей штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость; подпунктов "б", "в" пункта 1; пункта 2 в части 704 577 рублей 34 копеек налога на добавленную стоимость, по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу; подпункта 3.1 пункта 3 по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года в части 258 180 рублей, за ноябрь 2005 года в части 268 433 рубля, за март 2005 года, декабрь 2005 года, июль 2007 года; подпунктов 3.2, 3.3.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2010 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.06.2010 прекращено производство по делу в части подпункта "а" пункта 1 о наложения штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года; подпункта "б" пункта 1 о наложении штрафа за неуплату единого социального налога за 2005 год; подпункта "в" пункта 1 о наложении штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2005 год в связи с отсутствием предмета спора.

Признано недействительным решение инспекции в части подпункта "а" пункта 1 в части 76 047 рублей штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость за июнь 2007 года; подпункта "б" пункта 1 о наложении штрафа за неполную уплату единого социального налога за 2007 год; подпункта "в" пункта 1 о наложении штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2007 год; пункта 2 в части 717 500 рублей 65 копеек по налогу на добавленную стоимость, по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу; подпункта 3.1. пункта 3 по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года в части 257 725 рублей, за ноябрь 2005 года в части 268 433 рублей, за декабрь 2005 года, июль 2007 года; по налогу на доходы физических лиц за 2005 год, за 2007 год, по единому социальному налогу за 2005 год, за 2007 год.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного от 21.10.2010 решение суда первой инстанции от 24.06.2010 отменено в части признания недействительным решения инспекции. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 02.02.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить в порядке надзора, указывая на нарушение ими единообразия в толковании и применении норм материального права. Решение суда первой инстанции от 24.06.2010 оставить без изменения.

Изучив материалы истребованного дела и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из имеющихся в материалах дела документов, которые не были оценены судом первой инстанции и без учета которых суд признал недоказанными доводы инспекции об отсутствии реальности операций с обществами "Каскад" и "Сибирь".

Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции указал, что представленные предпринимателем первичные документы оформлены от имени несуществующего юридического лица (общество "Сибирь"), содержат недостоверные сведения, и не подтверждают обоснованность вычетов по налогу на добавленную стоимость, социальному налогу, а также исключение из профессиональных налоговых вычетов расходов, связанных с приобретением товаров у указанных контрагентов.

Нарушения судами статей 169, 171, 172, 221, 252 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.

Довод заявителя относительно перерасчета инспекцией суммы пеней был предметом рассмотрения судов и ему дана соответствующая оценка.

Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А58-5163/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"