||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2011 г. N ВАС-4310/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Е.Н. Зарубиной, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по городу Москве (ул. Малая Филевская, д. 10, стр. 3, г. Москва, 121433) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2010 по делу N А40-25455/10-35-133 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевая промышленная компания" (ул. Большая Бронная, д. 7, офис 2, г. Москва, 123104) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по городу Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате 1 749 026 рублей излишне взысканной пени налогу на добавленную стоимость и 210 000 рублей излишне уплаченной пени по налогу на добавленную стоимость.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты,

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010, обществу отказано в удовлетворении требований.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.12.2010 отменил указанные судебные акты и удовлетворил заявленные обществом требования.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить постановление суда кассационной инстанции, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и удовлетворяя требования общества, исходил из следующего.

Как следует из принятых по делу судебных актов, спорная сумма пени в размере 1 959 026 рублей начислена инспекцией за период с 21.04.2008 по 29.10.2009 в связи с неуплатой в срок 9 837 042 рублей налога на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года.

Вместе с тем, на момент возникновения у общества указанной обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года у инспекции, в свою очередь, имелась перед обществом неисполненная обязанность по уплате процентов за просрочку возврата налога на добавленную стоимость в общем размере 44 365 154 рублей.

В соответствии со вступившими 20.12.2007 и 09.04.2009 в законную силу решениями суда инспекция являлась обязанной начислить и уплатить обществу проценты за просрочку возврата налога на добавленную стоимость за период с 21.02.2004 по 05.06.2008 в общей сумме 44 365 154 рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и реальное состояние расчетов, а также учитывая, что по своему характеру пени относятся к восстановительным мерам и направлены на компенсацию потерь бюджета в связи с уплатой налога в более поздний по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах срок, и данные отрицательные последствия в рассматриваемом случае не возникли, начисление пени, по мнению суда кассационной инстанции, являлось неправомерным.

Приводимые инспекцией в надзорной жалобе доводы об отсутствии у нее права на проведение зачета суммы процентов за несвоевременный возврат обязательных платежей в счет прекращения обязанности об уплате налога сами по себе не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, поскольку, как указано выше, выводы суда кассационной инстанции основаны на иных правовых доводах о характеристике пени как компенсационной меры.

При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-25455/10-35-133 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"