ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2011 г. N ВАС-3546/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей Д.И. Дедова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Русив" (Московский пр., д. 198, лит. А, пом. 5-Н, г. Санкт-Петербург, 196135; ул. Софийская, д. 33/1, г. Санкт-Петербург, 192236; далее - общество) от 14.03.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2010 по делу N А56-48388/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная Фирма "КРОТ" (Лиговский пр., д. 212, лит. А, пом. 1-Н, г. Санкт-Петербург, 192007; далее - фирма) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Санкт-Петербургского третейского суда при закрытом акционерном обществе "Северо-Западный Юридический центр" (далее - третейский суд) от 18.05.2010 по делу N ТС-1014/2010 о взыскании с общества в пользу фирмы денежных средств в размере 49 695 625 рублей по договору подряда от 05.07.2006 N 8/2006, в том числе 39 756 500 рублей основного долга и 9 939 125 рублей неустойки (далее - решение третейского суда),

Суд

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2010 заявление фирмы удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда. Этим же определением было оставлено без рассмотрения заявление фирмы о фальсификации доказательств.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу о том, что в деле не усматривается оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В заявлении о пересмотре судебных актов по данному делу в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, и просит судебные акты по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение. Общество подтверждает свои требования следующими основными доводами: заявление третейского суда основано на подложных документах, при рассмотрении заявления о фальсификации доказательств суды не предприняли необходимых мер к проверке изложенных в заявлении обстоятельств.

Суд, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов и материалы дела, установил, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Довод общества о том, что решение третейского суда основано на подложных документах не находит подтверждения в материалах дела. Суды нижестоящих инстанций, исследовав представленные доказательства, пришли к выводу о том, что заявление о фальсификации таких доказательств как дополнительные соглашения от 23.03.2008 N 1, от 17.06.2009 N 2 и от 21.04.2010 N 3, по сути, направлено на оспаривание данных сделок, что не являлось предметом данного разбирательства, в связи с чем суд оставил указанное заявление без рассмотрения.

Бухгалтерский баланс общества, а также оборотно-сальдовая ведомость не могут доказывать отсутствие задолженности общества и не могут выступать доказательствами факта вынесения третейским судом решения на основе подложных доказательств.

Доводы надзорной жалобы направлены на пересмотр установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты и материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-48388/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ