||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2011 г. N ВАС-3546/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей Д.И. Дедова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Русив" (Московский пр., д. 198, лит. А, пом. 5-Н, г. Санкт-Петербург, 196135; ул. Софийская, д. 33/1, г. Санкт-Петербург, 192236; далее - общество) от 14.03.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2010 по делу N А56-48388/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная Фирма "КРОТ" (Лиговский пр., д. 212, лит. А, пом. 1-Н, г. Санкт-Петербург, 192007; далее - фирма) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Санкт-Петербургского третейского суда при закрытом акционерном обществе "Северо-Западный Юридический центр" (далее - третейский суд) от 18.05.2010 по делу N ТС-1014/2010 о взыскании с общества в пользу фирмы денежных средств в размере 49 695 625 рублей по договору подряда от 05.07.2006 N 8/2006, в том числе 39 756 500 рублей основного долга и 9 939 125 рублей неустойки (далее - решение третейского суда),

Суд

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2010 заявление фирмы удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда. Этим же определением было оставлено без рассмотрения заявление фирмы о фальсификации доказательств.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу о том, что в деле не усматривается оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В заявлении о пересмотре судебных актов по данному делу в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, и просит судебные акты по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение. Общество подтверждает свои требования следующими основными доводами: заявление третейского суда основано на подложных документах, при рассмотрении заявления о фальсификации доказательств суды не предприняли необходимых мер к проверке изложенных в заявлении обстоятельств.

Суд, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов и материалы дела, установил, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Довод общества о том, что решение третейского суда основано на подложных документах не находит подтверждения в материалах дела. Суды нижестоящих инстанций, исследовав представленные доказательства, пришли к выводу о том, что заявление о фальсификации таких доказательств как дополнительные соглашения от 23.03.2008 N 1, от 17.06.2009 N 2 и от 21.04.2010 N 3, по сути, направлено на оспаривание данных сделок, что не являлось предметом данного разбирательства, в связи с чем суд оставил указанное заявление без рассмотрения.

Бухгалтерский баланс общества, а также оборотно-сальдовая ведомость не могут доказывать отсутствие задолженности общества и не могут выступать доказательствами факта вынесения третейским судом решения на основе подложных доказательств.

Доводы надзорной жалобы направлены на пересмотр установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты и материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-48388/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"