ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2011 г. N ВАС-6428/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Икс-Терра" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2010 года по делу N А14-2035/2009/111/36, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2011 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Икс-Терра" (г. Воронеж) к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант" (г. Воронеж) о признании незаключенным соглашения, о взыскании неосновательного обогащения.

Третьи лица: ФГУП "Строительное управление Московского военного округа МО РФ" (г. Москва), в/ч N 36882 (г. Воронеж), АОЗТ "Магдон" (г. Воронеж).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Икс-Терра" (далее - общество "Икс-Терра") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант" (далее - общество "Вариант") о признании незаключенным соглашения от 12.05.2003, о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.03.2011 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Икс-Терра" просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между АОЗТ "Магдон" (заказчиком-застройщиком) и государственным предприятием "Строительное управление Московского военного округа" (генподрядчиком) заключен договор N 56 от 17.10.1998 на сотрудничество по совместному строительству жилого дома N 7 в г. Воронеже по ул. Ворошилова.

Между АОЗТ "Магдон" (заказчиком-застройщиком), ГП "СУ МВО", войсковой частью 36882 и обществом "Икс-Терра" (инвестором) заключен договор от 27.03.2002 N 7 о совместной деятельности по строительству указанного жилого дома, по условиям которого товарищи с учетом договора N 56 от 17.10.1998 соединяют свои вклады и совместно действуют без образования юридического лица в целях осуществления строительства спорного объекта, общая площадь которого подлежала распределению между товарищами в соответствии с условиями данного договора.

Соглашением от 02.04.2003 АОЗТ "Магдон" в полном объеме уступило, а общество "Икс-Терра" приняло права и обязанности АОЗТ "Магдон" по договору N 7 от 27.03.2002 и договору N 56 от 17.10.1998.

По соглашению от 12.05.2003 общество "Икс-Терра" уступило, а общество "Вариант" приняло на себя обязанности общества "Икс-Терра" по договорам N 7 от 27.03.2002, N 56 от 17.10.1998 (с дополнительным соглашением от 26.03.2002).

Пунктом 1.3 соглашения от 12.05.2003 установлено, что общество "Вариант" обязуется исполнить вместо общества "Икс-Терра" обязательства последнего по договорам с третьими лицами о привлечении инвестиций в строительство жилого дома N 7 по ул. Ворошилова.

Согласно п. 2.1 соглашения от 12.05.2003 стороны обязаны письменно согласовать соглашение с государственным предприятием "Строительное управление Московского военного округа" и войсковой частью 368882, без письменного согласия которых на его заключение, оно не имеет юридической силы.

Ссылаясь на то, что соглашение от 12.05.2003 является незаключенным, в связи с чем общество "Вариант", реализовав жилые и нежилые помещения в построенном доме, неосновательно обогатилось за счет общества "Икс-Терра" на сумму 50000 руб., последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Дав толкование условиям соглашения от 12.05.2003 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания данного соглашения незаключенным. Суды исходили из того, что при заключении указанной сделки стороны достигли согласия по всем существенным его условиям, а также согласовали его с государственным предприятием "Строительное управление Московского военного округа" и войсковой частью 368882.

Доводы заявителя, направленные на оспаривание данных выводов судов являются необоснованными, поскольку они направлены на переоценку установленных судами доказательств.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела, суды приняли во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом по делу N 14-3299/2007/55/1 из которого следует, что обязательство АОЗТ "Магдон" по спорному соглашению и соглашению от 02.04.2003 в полном объеме перешли к обществу "Вариант". Указанным решением также установлен факт согласования спорного соглашения с ГП "СУ МВО" и войсковой частью 36882.

При этом суды обоснованно руководствовались разъяснениями, указанными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57, согласно которым судам следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

При таких обстоятельствах, в иске общества "Икс-Терра" судами было отказано.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А14-2035/2009/111/36 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА