||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2011 г. N ВАС-6416/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "Завод стеновых материалов и керамзита" о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу N А63-1245/2010 Арбитражного суда Ставропольского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2011 по тому же делу,

по иску закрытого акционерного общества "Завод стеновых материалов и керамзита" (с. Верхнерусское Шпаковского района Ставропольского края) к закрытому акционерному обществу "Ставропольнефтегазпроект" (г. Ставрополь) о выделе доли в общем имуществе, признании права собственности.

Третьи лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Бондаренко Юрий Семенович, Горбеева (Чернова) Анна Олеговна, Селин Роман Юрьевич, Пономарев Сергей Васильевич, Елесеева Елена Евгеньевна, Хаустова Ирина Сергеевна, Ластовка Наталья Викторовна, Кузнецова Валентина Викторовна, Токарев Геннадий Иванович, Мацко Николай Викторович, Асташова Ольга Викторовна, Дохчукова Фатима Хамидовна, Василенко Вячеслав Георгиевич, Василенко Надежда Александровна, Токалов Бахтияр Исмаилович, Васянина Светлана Федоровна, общество с ограниченной ответственностью "Экомет", товарищество собственников жилья "Прогресс".

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2010 удовлетворен иск закрытого акционерного общества "Завод стеновых материалов и керамзита" (далее - завод) к закрытому акционерному обществу "Ставропольнефтегазпроект" (далее - общество) о выделении доли в праве общей долевой собственности в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, д. 115, в виде квартир N 88; N 110; N 114; N 125; N 133; N 137; N 145; N 153 и признании за заводом право собственности на эти квартиры.

Определением Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд от 30.07.2010 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 решение суда первой инстанции отменил и принял по делу новый судебный акт. Производство по делу в части иска о признании права собственности на квартиры N 110; N 114; N 125; N 137; N 145; N 153 и в части выдела доли в виде квартиры N 88 прекратить. В части требований о выделе доли в виде квартир N 110; N 114; N 125; N 133; 137; N 145; N 153 и о признании права собственности на квартиры N 88, 133 истцу отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.02.2011 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций завод просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 08.05.2002 между обществом и компанией заключен договор о совместной деятельности (простого товарищества), в соответствии с условиями которого стороны обязались путем объединения имущества и усилий осуществить строительство жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 115Б.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора руководство совместной деятельностью и ведение общих дел участников товарищества возложено на компанию, выполняющей функции заказчика по объекту строительства, а также заключает договоры на долевое участие в строительстве.

По договору от 05.11.2002 N 2583, заключенному на основании постановления главы администрации города Ставрополя от 09.09.2002 N 6381, обществу для цели продолжения строительства 2-ой очереди 234-квартирного жилого дома со встроенными помещениями предоставлен в аренду земельный участок площадью 3 353 кв. метра.

Реализуя возложенные на него функции заказчика, компания заключила договор подряда на строительство многоквартирного дома с заводом (подрядчиком). В соответствии условиями договора подрядчик обязался выполнить собственными и привлекаемыми силами и средствами работы по возведению 10 - 11-этажного жилого дома со встроенными помещениями по ул. Шпаковская, 115 в городе Ставрополе в соответствии с условиями договора, утвержденными сторонами проектно-сметной документацией и планом-графиком строительных работ до 01.07.2004. В пункте 2.5 договора указан порядок расчетов с подрядчиком за выполненные работы: 70% - путем перечисления денежных средств на расчетный счет с исключением стоимости переданных заказчиком и использованных подрядчиком материалов; 30% - путем передачи в собственность подрядчику соответствующего числа квартир из расчета договорной цены 9 тыс. руб. (включая НДС) за 1 кв. метра общей площади.

Между компаний и обществом 08.08.2003 подписан договор о передаче функций заказчика по строительству второй очереди 234-квартирного жилого дома со встроенными помещениями. Пунктом 2 договора предусмотрена обязанность инвестора ежемесячно оплачивать выполненные работы по строительству объекта подрядчику, согласно формам КС-2 и КС-3, представленных заказчиком по строительству данного объекта при эффективном использовании выделенных средств.

Компания и завод 07.09.2004 подписали дополнительное соглашение к договору от 21.04.2003 N 101/141, которым пункт 2.5 договора подряда изложен в новой редакции. Согласно этому соглашению расчеты с подрядчиком за выполненные работы осуществляются в размере 100% от их объема на основании формы КС-3. Из договора исключен пункт 2.6

В связи с неисполнением условий дополнительного соглашения от 07.09.2004 и отсутствием у компании денежных средств стороны 01.06.2005 расторгли дополнительное соглашение.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.01.2006 по делу N А63-228/2004-С5 компания признана банкротом, в отношении нее введена процедура конкурсное производство.

Завод 10.03.2006 получил от конкурсного управляющего компании уведомление о расторжении договора строительного подряда от 21.04.2003 N 101/141.

Ссылаясь на то, что он стал участником общей долевой собственности с долей, соответствующей 30% от стоимости выполненных работ по строительству объекта, завод обратился в суд с настоящим иском. По мнению истца, общество, как одна из сторон договора простого товарищества, после ликвидации компании несет солидарную ответственность по обязательствам заказчика в рамках договора строительного подряда, а потому должно выступать ответчиком по заявленным требованиям.

Исследовав фактические обстоятельства спора, суды установили, что на момент обращения в суд с заявленными требованиями многоквартирный дом, в котором находятся спорные квартиры, не сдан в установленном порядке в эксплуатацию. Данное обстоятельство, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2007 N 13420/06, исключает возможность признания в судебном порядке вещного права на входящие в состав такого жилого дома помещения.

Суды по результатам оценки условий договора пришли к выводу о том, что в нем отсутствуют достаточные сведения, которые необходимы для индивидуализации квартир в указанном жилом доме. Кроме того, согласно положениям договора подряда, приведенным судами в обжалуемых судебных актов, передача части квартир заводу в многоквартирном жилом доме является одной из форм оплаты за выполняемые строительные работы. Право на получение квартир, исходя из условий договора подряда, носит обязательственный характер и по этой причине не может быть реализовано посредством обращения в суд с иском о признании права на долю в общей долевой собственности на многоквартирный дом.

Так как строительство жилого дома в установленном порядке не окончено, а истец при условии выполнения им строительных работ может претендовать на получение квартир только в рамках обязательственного правоотношении и защищать это право лишь в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, заявленные по настоящему делу требования в части требований о выделе доли в виде квартир N 110, N 114, N 125, N 133, N 137, N 145, N 153 и о признании права собственности на квартиры N 88, N 133 не подлежали удовлетворению.

Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска в этой части, суды также отметили, что истцом документально не подтверждено выполнение работ по строительству жилого дома с июня 2003 года по ноябрь 2005 года на сумму 28 650 949 руб.

Прекращая производство в части требований завода о признании права собственности на квартиры N 110, 114, 125, 137, 145, 153 и выделе квартиры N 88, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец уже обращался с этими требованиями в суд в рамках дела N А63-406/2007, поэтому повторное их рассмотрение судом в настоящем деле недопустимо в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, что не соответствует целям и задачам надзорного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-1245/2010 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"