||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2011 г. N ВАС-7019/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "КомТранс" (г. Орехово-Зуево, Московская область) от 29.04.2011 N 160 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 08.07.2010 по делу N А41-2937/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2011 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "ЖКХ-Лизинг" (Москва, далее - общество "ЖКХ-Лизинг") к закрытому акционерному обществу "КомТранс" (г. Орехово-Зуево, Московская область, далее - общество "КомТранс") о взыскании задолженности по договору займа от 21.09.2004 N 36-3, в том числе: 730 430 рублей долга, 72 582 рублей 73 копеек процентов за пользование займом, 29 889 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2011, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество "КомТранс" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества "КомТранс" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, по условиям договора займа от 21.09.2004 N 36-3 (с дополнительными соглашениями) общество "ЖКХ-Лизинг" предоставило обществу "КомТранс" (заемщику) денежные средства в сумме 730 430 рублей с выплатой процентов за пользование займом в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент возврата займа. Срок возврата займа сторонами в договоре не определен.

Факт исполнения обязательства по передаче займа подтверждается платежным поручением от 23.09.2004 N 464.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, общество "ЖКХ-Лизинг" письмом от 17.11.2009 исх. N Л-168/09 направило обществу "КомТранс" претензию с требованием о погашении суммы займа и уплате процентов за пользование займом, которая получена последним 24.11.2009. Невыполнение указанного требования послужило основанием для обращения общества "ЖКХ-Лизинг" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 200, 309, 310, 807, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворении иска о взыскании долга и процентов в отсутствие надлежащих доказательств их уплаты.

Суды исходили из того, что поскольку конкретный срок возврата займа сторонами в договоре не установлен, то в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней, то есть заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа. Именно с этого момента исчисляется срок исковой давности.

С настоящим иском общество "ЖКХ-Лизинг" обратилось в суд 24.12.2009, то есть в пределах срока исковой давности, поскольку требование о возврате займа направлено 17.11.2009.

Выводы судов соответствуют сложившейся практике Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановления от 18.11.2008 N 3620/08, от 21.07.2009 N 5586/09).

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-2937/2010 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.07.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"