||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2011 г. N ВАС-3004/11

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Старый источник" (пер. Кооперативный, д. 41, г. Минеральные воды, 357203; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-5034/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением к государственному регистратору Минераловодского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление, регистрирующий орган) Лукьяновой О.В. (далее - государственный регистратор) и к регистрирующему органу о признании незаконными действий государственного регистратора, выраженных в отказе в государственной регистрации за обществом права собственности на склад готовой продукции (литера И) общей площадью 3208,1 кв. м, инвентарный номер 5212, и хозблок (литера К) общей площадью 132,6 кв. м (далее - недвижимое имущество), расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Прикумская, 34, инвентарный номер 5212, и об обязании устранить допущенные нарушения.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2010 в части требований, заявленных к государственному регистратору, производство прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований. В остальной части требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации за обществом права собственности на недвижимое имущество, изложенное в письме от 29.03.2010 N 26/19-49/660.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2010 отменено. Суд признал решение управления об отказе обществу в регистрации права собственности, соответствующим Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации). В удовлетворении требований общества к регистрирующему органу отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 31.01.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления апелляционной и кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда на КМВ СК при юридическом центре на КМВ "Арбитр" от 20.11.2009 по делу N Т-240/2009-С2-П (далее - решение третейского суда на КМВ СК) утверждено мировое соглашение, по условиям которого признан расторгнутым договор инвестирования от 01.01.2007, заключенный обществом и Беляковым С.В., за обществом признано право собственности на спорное недвижимое имущество.

Определением Минераловодского городского суда от 11.12.2009, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения третейского суда.

Решение третейского суда на КМВ СК, определение Минераловодского городского суда от 11.12.2009 и исполнительный лист представлены обществом в регистрирующий орган в качестве основания для государственной регистрации права.

Отказывая в государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества, регистрирующий орган, ссылаясь на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 27 Информационного письма от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" (далее - Информационное письмо от 22.12.2005 N 96), указал, что рассмотрение споров, вытекающих из правоотношений, связанных с правами на объекты недвижимого имущества, относится к исключительной компетенции государственных судов, а регистрация признанного третейским судом права не является исполнением определения Минераловодского городского суда.

Суд первой инстанции исходил из того, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда у регистрационной службы отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности.

Отменяя решение суда первой инстанций, суд апелляционной инстанции и поддержавший его вывод суд кассационной инстанции сочли, что действия регистрирующего органа, отказавшего обществу в государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества соответствуют статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), поскольку третейским судом рассмотрен спор, не относящийся к его компетенции.

Вывод судов апелляционной и кассационной инстанций ошибочен.

Статья 28 Закона о государственной регистрации закрепляет обязанность регистрирующего органа совершить действия по государственной регистрации прав, установленных решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты государственного суда.

Таким образом, в действующем правовом регулировании необходимость государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяет специфику удостоверения прав на него, установленных третейским судом. Она заключается в обязательности прохождения правообладателем, права на недвижимое имущество которого установлены решением третейского суда, процедуры получения исполнительного листа на его принудительное исполнение.

Только отсутствие выданного государственным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о признании права собственности на недвижимость является основанием для отказа в государственной регистрации такого права в соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации.

Обществом в регистрирующий орган были представлены решение третейского суда, определение Минераловодского городского суда от 11.12.2009 и выданный на его основании исполнительный лист.

Поэтому отказ регистрирующего органа обществу в регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества является неправомерным.

Арбитрабильность споров, вытекающих из правоотношений, связанных с правами на объекты недвижимого имущества, не имеет правового значения при рассмотрении регистрирующим органом документов представленных в соответствии с Законом о государственной регистрации для государственной регистрации прав.

Вместе с тем, учитывая, что в данном случае оспаривались действия органа по исполнению исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, для целей единообразного толкования норм процессуального права требуется определить, подведомственны ли такие споры арбитражным судам.

При указанных обстоятельствах дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для определения единообразного толкования норм права в практике их применения.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело Арбитражного суда Ставропольского края N А63-5034/2010 для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2011 по тому же делу

2. Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 19.08.2011 года.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"