||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2011 г. N ВАС-7466/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Лобко В.А., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Новый алгоритм" (Звенигородское шоссе, д. 18/20, корп. 1, г. Москва, 123022) от 31.05.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2011 по делу N А45-3308/2011 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Искитимцемент" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис", закрытому акционерному обществу "Новый алгоритм" о взыскании солидарно 49 643 105 рублей убытков.

ЗАО "Новый алгоритм" заявило ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2011 в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 определение суда первой инстанции от 11.04.2011 оставлено без изменения.

ЗАО "Новый алгоритм" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6.1 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что определение о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, ЗАО "Новый алгоритм" не лишено возможности заявить свои возражения в отношении судебных актов по вопросу о передаче дела по подсудности в другой арбитражный суд при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Поскольку заявителем не исчерпана возможность для проверки законности определения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2011 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010, заявление от 31.05.2011 о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов подлежит возврату.

Государственная пошлина, уплаченная ЗАО "Новый алгоритм" платежным поручением N 491 от 27.05.2011 в размере 2 000 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

заявление закрытого акционерного общества "Новый алгоритм" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2011 по делу N А45-3308/2011 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по тому же делу возвратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Новый алгоритм" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 491 от 27.05.2011.

Приложение: заявление на листах.

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"