||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2011 г. N ВАС-9579/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Полубениной И.И. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Солоницына Алексея Вилорьевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2010 по делу N А65-19351/2009-СГ3-25, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2011 по тому же делу

по иску Кочеткова Вячеслава Николаевича (далее - Кочетков В.Н.) к обществу с ограниченной ответственностью "Спец-Сервис трейд" (далее - ООО "Спец-Сервис трейд"), обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг" (далее - ООО "Ак Барс Торг"), обществу с ограниченной ответственностью "Телец" (далее - ООО "Телец"), обществу с ограниченной ответственностью "Скиф" (далее - ООО "Скиф"), обществу с ограниченной ответственностью "Руно" (далее - ООО "Руно")

о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделок, о признании недействительным зарегистрированного права собственности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Солоницын Алексей Вилорьевич (далее - Солоницын А.В.), Ким Юрий Германович (далее - Ким Ю.Г.).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2010 иск удовлетворен частично.

Судом признаны недействительными:

- договор купли-продажи от 13.05.2009 N 89, заключенный между ООО "Спец-Сервис трейд" и ООО "Ак Барс Торг",

- договоры купли-продажи от 17.06.2009 N 001, 002, 003, заключенные между ООО "Ак Барс Торг" с ООО "Скиф", ООО "Руно", ООО "Телец" соответственно, в части купли-продажи нежилых помещений.

Применены последствия недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение (возврат имущества и денежных средств).

Признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "Спец-Сервис трейд" от 16.04.2009, отраженное в протоколе от 16.04.2009 N 6/09, об одобрении продажи объектов недвижимости.

Суд обязал ООО "Спец-Сервис трейд" направить Кочеткову В.Н. копии протоколов общих собраний участников общества, проводившихся в 2008 - 2009 годах (с указанием конкретных дат собраний).

Суд принял решение об исключении Солоницына А.В. и Кима Ю.Г. из состава участников ООО "Спец-Сервис трейд".

Производство по делу в части требования о признании факта выхода Кочеткова В.Н. из состава участников ООО "Спец-Сервис трейд" с 24.12.2008 прекращено.

Требование Кочеткова В.Н. об истребовании у ООО "Спец-Сервис трейд" протокола общего собрания участников ООО "Спец-Сервис трейд" от 16.04.2009, поступившее в суд 05.11.2009 за N 31723, оставлено без рассмотрения.

Производство по делу в части признания недействительным общего собрания участников общества ООО "Спец-Сервис трейд" от 16.04.2009 прекращено.

В иске к Киму Ю.Г. и Солоницыну А.В. о признании недействительным решения общего собрания ООО "Спец-Сервис трейд" от 16.04.2009 отказано.

В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 решение суда первой инстанции отменено в части исключения Солоницына А.В. и Кима Ю.Г. из состава участников ООО "Спец-Сервис трейд". В удовлетворении иска в этой части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 14.10.2010 отменено в части отказа в удовлетворении иска об исключении Солоницына А.В., Кима Ю.Г. из состава участников ООО "Спец-Сервис трейд", в данной части оставлено в силе решение суда первой инстанции. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Солоницын А.В. ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Учредителями ООО "Спец-Сервис трейд" являются Кочетков В.Н. - 40% уставного капитала, Ким Ю.Г. - 35% уставного капитала и Солоницын А.В. - 25% уставного капитала.

Полагая, что в течение 2009 года ООО "Спец-Сервис трейд" незаконно, без согласия всех участников общества, осуществило сделки купли-продажи объектов недвижимости и незавершенного строительства, являющихся практически всем имуществом общества, Кочетков В.Н. обратился в суд с иском по настоящему делу.

Как установлено судом, ООО "Спец-Сервис трейд" принадлежало на праве собственности следующее недвижимое имущество:

1) незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Гаврилова, д. 28А (условный номер 16-16-01/379/2008-010), общей площадью 154,3 кв. м, степень готовности 99%;

2) нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Гаврилова, д. 20В (условный номер 16-16-01/128/2007-086), общей площадью 173,9 кв. м;

3) строение (мини-маркет), расположенное по адресу: г. Казань, пр. Амирхана, д. 26А (условный номер 16:50:05:01116:001), общей площадью 69,5 кв. м;

4) здание (торговый павильон), расположенное по адресу: г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, д. 11А (условный номер 16:50:05:00271:003), общей площадью 64,5 кв. м;

5) нежилое здание, 1-этажное, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Меридианная, д. 13А (условный номер 16:50:05:76971:001), общей площадью 154 кв. м.

Между ООО "Спец-Сервис трейд" (продавцом) и ООО "Ак Барс Торг" (покупателем) заключен договор от 13.05.2009 N 89 купли-продажи нежилого помещения от 13.05.2009, согласно условиям которого все вышеперечисленное имущество было продано на общую сумму 49.000 рублей. Со стороны продавца договор подписан директором Солоницыным А.В.

Исполнение договора подтверждено приемо-сдаточным актом от 13.05.2009.

Затем ООО "Ак Барс Торг" продало спорное имущество ООО "Скиф", ООО "Руно", ООО "Телец" по договорам от 17.06.2009 N 001, 002, 003. Переход права собственности зарегистрирован.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ) пришел к выводу о недействительности данных сделок, исходя из следующего.

Согласно отчету независимого оценщика рыночная стоимость отчужденных объектов недвижимости составляет 29.781.730 рублей, отчет не оспорен. По договору от 13.05.2009 N 89 имущество отчуждено по цене 49.000 рублей, то есть в 608 раз ниже рыночной стоимости. В нарушение требований Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ оценка имущества в целях его продажи не производилась. Суд указал, что такая продажа объектов недвижимости первому покупателю и последующим покупателям в совокупности по той же цене лишена экономического смысла, продажа активов ООО "Спец-Сервис трейд" не имеет встречной равноценной оплаты.

ООО "АкБарсТорг" зарегистрировано 06.05.2009, ООО "Руно", ООО "Скиф", ООО "Телец" - 12.05.2009, то есть за несколько дней до заключения договора от 13.05.2009 N 89, спорные объекты находились в собственности ООО "Ак Барс Торг" в течение одного месяца до их продажи последующим покупателям - ООО "Руно", ООО "Скиф", ООО "Телец".

Единственными учредителями ООО "Руно", ООО "Скиф", ООО "Телец" (последних приобретателей спорных объектов) являются участники ООО "Спец-Сервис трейд" (первоначального продавца) Ким Ю.Г. и Солоницын А.В.

Функции единоличного исполнительного органа ООО "Руно", ООО "Скиф", ООО "Телец" осуществляло одно лицо - Савельев Роман Юрьевич, который и подписал договоры N 001-003 от имени указанных обществ - покупателей.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что в силу пункта 1 статьи 45 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ Ким Ю.Г. и Солоницын А.В. являются заинтересованными лицами в совершении данных сделок.

Согласно пункту 3 статьи 45 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.

Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки. Аналогичное положение содержится в пункте 13.5 устава ООО "Спец-Сервис трейд".

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (пункт 5 статьи 45 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ).

С учетом изложенного суд сделал вывод о взаимосвязанности сделок по продаже недвижимого имущества ООО "Спец-Сервис трейд" конечным покупателям ООО "Руно", ООО "Телец" и ООО "Скиф", которые в совокупности являются крупными сделками, сделками с заинтересованностью.

Доказательств проведения общего собрания участников ООО "Спец-Сервис трейд", уведомления об этом собрании незаинтересованного в совершении сделки лица - истца Кочеткова В.Н. не представлено.

Довод ответчиков о том, что Кочетков В.Н. не может быть надлежащим истцом по делу, поскольку вышел из состава участников ООО "Спец-Сервис трейд" в декабре 2008 года, в связи с чем не требовалось его согласие на осуществление сделок и он не должен был участвовать в собрании участников по одобрению сделки, исследован судом и отклонен в связи с недоказанностью данного обстоятельства.

Суд установил, что оспариваемыми сделками причинен ущерб ООО "Спец-Сервис трейд" и его учредителю Кочеткову В.Н., поскольку заинтересованные в сделке лица (ответчики) практически безвозмездно завладели имуществом общества рыночной стоимостью в размере 29.781.730 рублей, что повлекло существенное уменьшение активов общества и, соответственно, действительной стоимости доли истца в имуществе общества.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того, суд пришел к выводу о нарушении при совершении оспариваемых сделок не только требований Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, но и положений гражданского законодательства.

Судом установлено, что заключены три сделки с заинтересованностью по продаже имущества ООО "Спец-Сервис трейд" - договоры от 17.06.2009 N 001 с ООО "Скиф", N 002 с ООО "Руно", N 003 с ООО "Телец". По указанным сделкам объекты проданы на суммы 12.500 рублей, 12.500 рублей, 25.000 рублей. Продавцом по отношению к данным организациям являлось ООО "Ак Барс Торг", купившее спорное имущество у ООО "Спец-Сервис трейд" по договору от 13.05.2009 N 89 на сумму 49.000 рублей. Рыночная стоимость имущества составляет 29.781.730 рублей.

Согласно части 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Учитывая, что определенная в договорах цена сделки с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, правового содержания договора купли-продажи, признаком которого является реальная возмездность сделки (часть 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может свидетельствовать о соразмерной плате или ином встречном предоставлении, суд пришел к выводу о том, что имеются признаки притворности сделок, прикрывших собой практически безвозмездную передачу имущества без намерений совершить именно сделку купли-продажи имущества по реальной рыночной цене.

Таким образом, продажей имущества по заниженной цене стороны прикрыли дарение, что в силу положений статей 170 и 575 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях между коммерческими организациями не допускается и влечет ничтожность спорных договоров согласно пункту 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением последствий их недействительности.

Судом установлено отсутствие признаков добросовестности конечных приобретателей по сделкам (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ООО "Скиф", ООО "Руно", ООО "Телец" создавались учредителями Кимом Ю.Г. и Солоницыным А.В., являющимися учредителями ООО "Спец-Сервис трейд".

Заключение сделок (договоров от 17.06.2009) производилось по заведомо заниженной цене первоначальным покупателем и последующим продавцом ООО "Ак Барс Торг", созданным как юридическое лицо перед заключением сделок, что свидетельствует о пороке воли сторон по сделке, которая была направлена не на заключение договоров при осуществлении уставной, хозяйственной деятельности сторон, а на практически безвозмездное получение имущества заинтересованными лицами, то есть теми же учредителями, которые осуществляли его продажу.

С учетом вышеизложенного, суд признал сделки недействительными и применил последствия недействительности сделок.

Суд признал недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "Спец-Сервис трейд" от 16.04.2009, отраженное в протоколе от 16.04.2009 N 6/09, об одобрении продажи спорных объектов недвижимости на общую сумму 49.000 рублей ответчику ООО "Ак Барс Торг" как принятое без участия Кочеткова В.Н.

Суд обязал ООО "Спец-Сервис трейд" представить Кочеткову В.Н. протоколы общих собраний участников общества, проводившихся в период с 10.02.2009 по 24.09.2009. Неисполнением ООО "Спец-Сервис трейд" обязанности, предусмотренной пунктом 6 статьи 37 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, а также пункта 13.21 устава общества, нарушаются права истца на получение информации о деятельности общества.

В соответствии со статьей 10 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование Кочеткова В.Н. об исключении Солоницына А.В. и Кима Ю.Г. из состава участников ООО "Спец-Сервис трейд", принял во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходил из того, что грубое нарушение обязанностей участников ООО "Спец-Сервис трейд" состоит в инициировании Солоницыным А.В. и Кимом Ю.Г. ряда сделок об отчуждении недвижимого имущества общества, исполнение которых повлекло за собой невозможность осуществления обществом основной уставной деятельности, а именно сдачу в аренду нежилых помещений и получение прибыли, а также инициировании процедуры банкротства в отношении ООО "Спец-Сервис трейд".

Суд указал, что получив личный контроль над спорными активами, значительно уменьшив стоимость имущества общества, а следовательно, уменьшив размер прибыли, ответчики остались участниками общества и могут по-прежнему реализовать свои корпоративные права в отношении ООО "Спец-Сервис трейд", в частности претендовать на распределение прибыли, на выдел имущества в натуре или получение стоимости доли при выходе из общества, на ликвидационную квоту. В свою очередь, действия участников общества в собственных интересах нанесли имущественный ущерб обществу, существенно затруднили деятельность общества ввиду утраты и невозможности использования основной части активов общества без получения встречного представления.

С учетом изложенного суд первой инстанции расценил указанные действия как грубое нарушение пунктов 8.2.4 и 8.2.5 устава ООО "Спец-Сервис трейд", в соответствии с которыми участник общества обязан оказывать любое содействие обществу в достижении его уставных целей и воздерживаться от действий, способных причинить вред обществу. Совершение спорных сделок было инициировано и одобрено Солоницыным А.В. и Кимом Ю.Г., которые не могли не предвидеть наступления неблагоприятных экономических последствий для общества, в связи с чем вина Солоницына А.В. и Кима Ю.Г. считается установленной.

Грубое нарушение обязанностей участников общества суд первой инстанции также усмотрел в инициировании ответчиками сделок об отчуждении недвижимого имущества общества, исполнение которых повлекло за собой невозможность осуществления обществом уставной деятельности. При этом ответчиками не были сообщены Кочеткову В.Н. сведения о предполагающейся сделке, вопрос о ее заключении на решение общего собрания не выносился.

Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-19351/2009-СГ3-25 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"