||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2011 г. N ВАС-7100/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рэйс-Юго-Запад" (ул. Искусственная, д. 2а, г. Ростов-на-Дону, 344019) о пересмотре в порядке надзора решения от 27.09.2010 по делу N А53-11141/2010 Арбитражного суда Ростовской области, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2011 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рэйс-Юго-Запад" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (пр. Кировский, 100/74, г. Ростов-на-Дону, 344010) о признании частично недействительным ее решения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Рэйс-Юго-Запад" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 09.12.2009 N 14-01/9 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскания штрафа в размере 430 063 рубля по налогу на добавленную стоимость и 756 079 рублей по налогу на прибыль, а также доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 929 502 рубля, налога на прибыль в размере 3 866 978 рублей и соответствующих этим суммам налогов пеней.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2010 в заявление удовлетворено частично. Признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления 100 800 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявление в остальной части оставлено без удовлетворения.

Постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 08.10.2010 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.02.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты в части неудовлетворения заявления.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, предметом спора по данному делу является решение от 09.12.2009 N 14-01/9, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

Указанным решением предприниматель привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в общей сумме 1 239 516 рублей 27 копеек. Также обществу начислены налог на добавленную стоимость в сумме 2 940 481 рубль 19 копеек и налог на прибыль в сумме 3 873 122 рубля 53 копейки, соответствующие этим суммам налогов пени в общей сумме 2 031 625 рублей 84 копейки.

Вышестоящий налоговый орган изменил оспариваемое решение инспекции в части необоснованного привлечения к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за январь, февраль, апрель, май, июнь, август, октябрь 2006 года в общей сумме 51 579 рублей 39 копеек. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Оставляя заявление общества без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пришли к выводу о правомерном начислении обществу налога на добавленную стоимость в размере 2 282 702 рубля и налога на прибыль в размере 3 866 978 рублей, а также соответствующих сумм пеней и санкций.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что доказательства реальности осуществления хозяйственных операций общества с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Алекс Плюс", "СтройТехПроект", "МСК-Монолит", "Юнитекс" не представлены, что свидетельствует о неподтвержденности документально оформленных обществом затрат и необоснованном получении налоговой выгоды путем включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, оставил их без изменения как соответствующие нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-11141/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.09.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"