||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2011 г. N ВАС-6833/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Лобко В.А., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВИРА+" от 17.05.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2011 по делу N А40-93165/10-106-507 Арбитражного суда города Москвы по иску общероссийской общественной организации инвалидов внутренних войск МВД России (далее - организация) к префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее - префектура) о признании распоряжения недействительным.

Заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью "ВИРА+" (далее - общество).

Суд

 

установил:

 

организация обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к префектуре о признании недействительным распоряжения префекта СВАО города Москвы от 08.02.2010 N 20-СН "О согласовании проведения работ по переоборудованию на объекте по адресу: 2-я улица Марьиной Рощи, д. 2-А".

Заявленное требование мотивировано тем, что заявитель не является коммерческой структурой, занимается социальной защитой прав и интересов инвалидов, бывших военнослужащих и сотрудников МВД РФ, участвовавших в операциях в "горячих" точках и в антитеррористических операциях, получивших увечья и потерю здоровья, утративших возможность жить полноценной жизнью, для чего использует арендованное имущество. Спорное нежилое помещение общественная организация занимает на основании договора аренды, заключенного с ГУП "Спецстройэксплуатация" сроком до 31.07.2026, которым предусмотрена обязанность арендатора произвести капитальный ремонт здания. Факт производства капитального ремонта подтвержден судебными актами по делу N А40-50961/06-91-392. В 2005 году право собственности на указанное нежилое помещение общей площадью 1672,8 кв. м перешло к ООО "ВИРА+", которое без наличия к тому правовых оснований обратилось в префектуру СВАО г. Москвы с заявлением о согласовании проведения работ по переоборудованию спорного помещения. Данное заявление было рассмотрено ответчиком на заседании комиссии, без приглашения арендаторов помещения, по результатам чего принято распоряжение от 08.02.2010 N 20-СН, которое оспаривается в настоящем процессе.

Считает, что представленное обществом техническое заключение о состоянии здания, разработанное ООО "Протектсервис", не только не свидетельствует о необходимости проведения капитального ремонта, но и подтверждает наличие лишь незначительных повреждений декоративных элементов по фасаду, прорастании травы на ступеньках входной группы во дворе, необходимости уборки мусора на путях эвакуации и т.д., что не может свидетельствовать об аварийном состоянии здания, о чем утверждает третье лицо и ответчик. Кроме того, договором аренды, условия которого обязательны для нового собственника, все обязанности по проведению капитального ремонта, возложены не на арендодателя, а на арендатора, которым такой ремонт и был произведен. В результате принятия префектурой оспариваемого распоряжения арендатор был лишен возможности пользоваться имуществом, а для арендодателя оно послужило основанием для начала ремонта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2010 требование организации удовлетворено. Признано недействительным распоряжение префекта СВАО г. Москвы от 08.02.2010 N 20-СН "О согласовании проведения работ по переоборудованию на объекте по адресу: 2-я улица Марьиной Рощи, д. 2-А".

Суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение префекта СВАО г. Москвы от 08.02.2010 N 20-СН "О согласовании проведения работ по переоборудованию на объекте по адресу: 2-я улица Марьиной Рощи, д. 2-А" принято в нарушение статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не были учтены интересы арендатора спорного объекта недвижимости.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.12.2010 решение арбитражного суда первой инстанции отменил и оставил требование Общероссийской общественной организации инвалидов внутренних войск МВД России без удовлетворения.

При этом, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что представление собственником недвижимого имущества - обществом в режиме "одного окна" какого-либо документа, подтверждающего согласие арендатора на осуществление арендодателем работ в принадлежащем ему помещении действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает.

Установив, что в рассматриваемом случае требования Регламента подготовки и выдачи в режиме "одного окна" решения префектуры административного округа о согласовании проведения работ по перепланировке, переоборудованию, реконструктивным работам на объектах нежилого назначения, являющегося приложением N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 16.08.2005 N 621-ПП, заявителем были полностью соблюдены и каких-либо замечаний со стороны Префектуры СВАО г. Москвы по комплекту и содержанию документов, представленных на согласование проведения работ по капитальному ремонту и переоборудованию нежилых помещений, не выявлено, арбитражный апелляционный суд пришел к вводу об отсутствии у Префектуры СВАО г. Москвы оснований для отказа заявителю в согласовании указанных работ и, соответственно, принятии оспариваемого распоряжения префекта СВАО г. Москвы от 08.02.2010 N 20-СН "О согласовании проведения работ по переоборудованию на объекте по адресу: 2-я улица Марьиной Рощи, д. 2-А".

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.04.2011 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 отменил, решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2010 оставил в силе.

Общество с ограниченной ответственностью "ВИРА+" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили, что принятое по результатам рассмотрения заявления общества распоряжение префекта СВАО г. Москвы от 08.02.2010 N 20-СН нарушает права и законные интересы заявителя как арендатора спорного имущества.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-93165/10-106-507 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"