||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2011 г. N ВАС-6409/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление представителя участников (учредителей) ООО "Самарский ВВС" Тепляковой С.В. (ул. Советской Армии, 208-10, г. Самара, 443011) от 21.04.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2010 по делу N А55-14872/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Самарский ВВС" (далее - должник) представитель участников должника Теплякова С.М. (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации имущества должника путем запрета организатору торгов производить какие-либо действия, направленные на проведение торгов и продажу имущества должника и об обязании конкурсного управляющего опубликовать соответствующее публичное объявление в средствах массовой информации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2010 ходатайство удовлетворено частично. Суд приостановил реализацию имущества должника, запретив организатору торгов и конкурсному управляющему Коновалову А.И. производить какие-либо действия, направленные на проведение торгов и продажу имущества должника. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Залоговый кредитор должника - Коммерческий Волжский социальный банк (ООО) (далее - банк) обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением суда от 25.08.2010 ходатайство банка удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением от 12.08.2010, отменены.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 19.10.2010 и от 24.01.2011) определение оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу о законности и обоснованности отмены обеспечительных мер, указав, что приостановление продажи имущества должника ведет к затягиванию процедуры банкротства и росту текущих расходов, а также препятствуют исполнению конкурсным управляющим его обязанностей, возложенных на него пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве. Суд кассационной инстанции указал также, что принадлежавшее должнику имущество уже продано, и право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за покупателем.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

При этом судом учтено, что согласно сведениям, полученным из общедоступной базы Федеральной налоговой службы Российской Федерации, запись о ликвидации должника внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 13.04.2011.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С внесением записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ в соответствии со статьями 49 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, поэтому пересмотр в порядке надзора судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-14872/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"