||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2011 г. N ВАС-6345/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Пятигорска (далее - Администрация г. Пятигорска) о пересмотре в порядке надзора решения от 24.08.2010 по делу N А63-19623/09 Арбитражного суда Ставропольского края, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2011 по тому же делу по уточненному иску открытого акционерного общества "Кавминкурортресурсы" (далее - акционерное общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, Федерации независимых профсоюзов России, с участием третьего лица - Администрации г. Пятигорска, о признании права собственности на следующие объекты: скважину "Красноармейский новый", глубиной 119,9 м, инв. номер 07:427:002:000017830, государственный учетный номер 26:33:220210:0011:07:427:002:000017830:1:20000, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Красноармейская; надкаптажное здание, литера А, общей площадью 2 кв. м, инв. номер 07:427:002:000017830, государственный учетный номер 26:33:220210:0011:07:427:002:000017830:А:20000, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Красноармейская (с учетом уточнений истцом требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением от 24.08.2010 первой инстанции Арбитражного суда Ставропольского края исковые требования удовлетворены частично: в отношении указанных выше объектов: скважины и надкаптажного здания. Производство по делу в части требования о признании за истцом права собственности на минеральный провод к зданию БГЛ питьевой и в ингаляторий прекращено в связи с отказом истца от этого требования.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.11.2010 решение суда первой инстанции от 24.08.2010 оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.02.2011 оставил без изменения решение от 24.08.2010 Арбитражного суда Ставропольского края и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов заявитель - Администрация города Пятигорска просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены и нарушены нормы материального права, допущены нарушения норм процессуального права. Заявитель считает, что выводы судов по вопросу о возникновении права собственности у акционерного общества на спорные объекты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам законодательства, и приводит доводы. По мнению заявителя, спорные объекты являются самовольными постройками, на которые не возникает права собственности, земельный участок под эти постройки в установленном порядке не отводился.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, спорные сооружения были созданы в 1955, 1971 годах и находились на балансе созданного производственного гидрогеологического управления "Кавминвод", на которое возлагались функции по содержанию и эксплуатации всех минеральных источников Кавказских Минеральных Вод и проведение иных мероприятий, связанных с их обслуживанием, и данные объекты находились у названного управления до принятия коллегией Центрального совета по управлению курортами профсоюзов постановления от 28.11.1990 N 10 "О создании Режимно-эксплуатационного объединения "Кавминкурортресурсы" с передачей ему соответствующих функций и указанного выше имущества.

В процессе рассмотрения настоящего дела судами были исследованы обстоятельства спора и оценены представленные по делу доказательства, связанные с передачей указанного имущества во владение истца в результате реорганизации названного выше объединения и создания на его базе акционерного общества. При этом судами было установлено следующее. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.09.1995 N 904 "О мерах по рациональному использованию природных минеральных лечебных ресурсов курортного региона Кавказских минеральных вод" комиссией по разграничению прав на имущество санаторно-курортных учреждений региона Кавказских минеральных вод, находящихся в ведении профсоюзов, было принято решение от 05.03.1996 о создании на базе Режимно-эксплуатационного объединения "Кавминкурортресурсы" акционерного общества с закреплением 51% акций в государственной собственности. В апреле 1996 года между Правительством Российской Федерации и Федерацией независимых профсоюзов России было заключено соглашение о совместном использовании природных минеральных ресурсов курортного региона Кавказских Минеральных Вод, которым одобрен реестр соответствующего имущества. На совместном совещании уполномоченных органов Администрации Ставропольского края и Федерации Независимых Профсоюзов России было принято решение от 15.09.1996 о создании и регистрации акционерного общества "Кавминкурортресурсы" со следующим соотношением долей в его уставном капитале: 51% - у Российской Федерации и 49% - у Федерации Независимых Профсоюзов России. Учредителями созданного и зарегистрированного 01.11.1996 акционерного общества "Кавминкурортресурсы" являются Российская Федерация и Федерация независимых профсоюзов России с указанным выше соотношением долей в уставном капитале названного акционерного общества. Судами также установлено, что при создании этого акционерного общества в его уставный капитал вошли указанные выше объекты.

В ходе рассмотрения дела Администрацией города Пятигорска не представлено доказательств того, что спорные сооружения являются муниципальной собственностью, которая возникла по основаниям, предусмотренным законодательством. Судами установлено, что упомянутое имущество не значится в реестрах федеральной, государственной (краевой) либо муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах суды признали, что право собственности на указанное имущество возникло у акционерного общества при его создании на основании статей 58, 98, 99, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, и возникшее право является действительным при отсутствии его государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доводам Администрации г. Пятигорска о том, что спорные объекты являются самовольными постройками, судами была дана оценка, исходя из того, что эти объекты создавались до вступления в силу законодательных актов, определивших понятие "самовольная постройка" и последствия создания таких построек. Недвижимое имущество, созданное в 1955, 1971 годах, относилось к государственной собственности, и в отношении этого имущества были в установленном порядке разграничены права, после чего оно вошло в уставный капитал акционерного общества при его создании.

Земельный участок под принадлежащими акционерному обществу объектами предоставлен ему в аренду по договору от 25.06.2004 для целевого использования. Вступивших в законную силу судебных актов о признании спорных объектов самовольными постройками, подлежащими сносу, по данному делу не представлено.

По настоящему делу Администрация г. Пятигорска такого самостоятельного встречного требования не заявляла, и оно судами по существу не рассматривалось.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства и соответствуют судебной арбитражной практике.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы с учетом установленных по делу обстоятельств не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-19623/09 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"