||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2011 г. N ВАС-5580/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 22.04.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2011 по делу N А57-7766/2010 Арбитражного суда Саратовской области по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-7766/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Козлова В.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконными действий администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) в лице Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов" по направлению в адрес предпринимателя уведомления от 14.04.2010 N 08-07/07-5593 о расторжении договора от 06.11.2008 N 837 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного между предпринимателем и Комитетом по управлению имуществом Саратовской области.

Заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2010 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, администрация муниципального образования "Город Саратов" просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Как установлено судами, распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 22.08.2008 N Т-612-р Сучковой И.В. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 64:48:050205:6 из земель населенных пунктов, имеющий адресные ориентиры: Саратовская область, г. Саратов, ул. 2-ая Садовая, общей площадью 109 кв. м, занимаемый мини-магазином, находящимся в собственности Сучковой И.В. В дальнейшем между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодатель) и Сучковой Ириной Викторовной (арендатор) был заключен договор от 06.11.2008 N 837 аренды находящегося в государственной собственности указанного земельного участка, о чем 26.01.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области сделана запись регистрации.

Затем на основании договоров о замене стороны в обязательстве от 23.03.2009 и от 12.11.2009, зарегистрированных в установленном порядке, произошла замена арендатора по договору от 06.11.2008 N 837 на Козлова В.А.

Комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов" направил в адрес предпринимателя уведомление от 14.04.2010 N 02-07/07-5593, в котором сообщил, что арендодатель на основании пункта 7.3 договора аренды от 06.11.2008 N 837 уведомляет арендатора об одностороннем отказе от данного договора и предлагает арендатору вернуть земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи в течение 5 дней. В связи с данными обстоятельствами предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Таким образом, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса признали, что администрация могла расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 06.11.2008 N 837, заключенного на срок более чем пять лет, только в случае существенного нарушения условий договора предпринимателем и только в судебном порядке.

Суды признали, что Комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов" не представил доказательств существенного нарушения условий договора предпринимателем, поэтому удовлетворили заявленные требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

Данная позиция изложена в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в редакции пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139.

Отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После рассмотрения судом дела между сторонами возникают отношения по возмещению судебных расходов. При этом, взыскивая с лица, не в пользу которого принят судебный акт, уплаченную в бюджет другой стороной государственную пошлину, суд возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины, а по компенсации денежной суммы, равной понесенным судебным расходам.

Суды указали, что возможность освобождения государственных органов от возмещения судебных расходов другой стороне в случае, если решение принято не в их пользу, законодательством не предусмотрена. В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный орган.

В связи с этим, суд взыскал с Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов" судебные расходы в пользу предпринимателя.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-7766/2010 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"