||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2011 г. N ВАС-5423/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Криптон" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2010 по делу N А29-1470/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Криптон" (пер. Деповский, 8, г. Воркута, Республика Коми) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ул. Первомайская, 53, г. Сыктывкар, Республика Коми, 167982) о признании недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Криптон" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 10.12.2009 N 09-20/1.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2010 заявление удовлетворено частично. Решение управления признано недействительным в части подпункта 1 пункта 2 по начислению пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 413 718 рублей 25 копеек, подпункта 1 пункта 3.1 по уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 865 001 рубля, подпункта 1 пункта 3.4 по уменьшению налога на добавленную стоимость, излишне предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 77 492 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 21.02.2011 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы по сделкам с ООО "Техно-Профи", ООО "ТестСервис", ООО "Мерката", ООО "Технолика" не подтверждают спорные расходы по налогу на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций. Судами в том числе учтено, что у указанных контрагентов отсутствуют материально-технические ресурсы для исполнения договоров, отсутствуют транспортные средства, недвижимое имущество, производственные и складские помещения, персонал, движение денежных средств носит транзитный характер, доказательств транспортировки груза (железнодорожным или иным видом транспорта) не представлено, не представлено доказательств дальнейшей реализации приобретенных товаров (работ, услуг).

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 39, Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок, книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Также судами сделан вывод о правомерном привлечении общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обществом в установленный срок не были представлены в налоговый орган указанные в требованиях документы.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводам, приводимым налогоплательщиком при рассмотрении дела, а также представленным документам судами дана надлежащая правовая оценка. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам, в том числе на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А29-1470/2010 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"