||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2011 г. N ВАС-4741/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Полубениной И.И. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Мэйта" (город Москва) (далее - ЗАО "Мэйта") о пересмотре в порядке надзора определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2011 по делу N А41-18527/2009 Арбитражного суда Московской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - ООО "Возрождение", истец) к закрытому акционерному обществу "Спецстройжилье-XXI век", администрации Мытищинского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью "Меотэк Девелопмент", обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ-Спецстрой"

об обязании включить истца в список инвесторов (приложение N 1 к инвестиционному договору от 29.08.2001 N 117Д) с правом требования в отношении четырех квартир общей площадью 372,5 кв. м в жилом доме по адресу: г. Мытищи, микрорайон 36, пр. 5245, участок застройки N 58, корп. 59, и пяти квартир общей площадью 336,91 кв. м в жилых домах по адресу: г. Мытищи, микрорайон 36, пр. 5245, участок застройки N 58, корп. 58 и г. Мытищи, микрорайон 36 корпус 54,2, исключив из списка инвесторов граждан: Шмелева Сергея Викторовича, Зутикову Валентину Николаевну, Большакову Людмилу Георгиевну, Полякову Любовь Николаевну, Шарайнер Веру Евгеньевну, Кирсанову Надежду Михайловну, Бовина Юрия Михайловича, Кушпер Марию Григорьевну; Майборода Леонида Петровича.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Шмелев Сергей Викторович, Зутикова Валентина Николаевна, Большакова Людмила Георгиевна, Полякова Любовь Николаевна, Шарайнер Вера Евгеньевна, Кирсанова Надежда Михайловна, Бовин Юрий Михайлович, Кушпер Мария Григорьевна, Майборода Леонид Петрович.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2009 в удовлетворении иска отказано.

ООО "Возрождение" подало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, которая была принята к производству.

ЗАО "Мэйта", считая себя правопреемником ликвидированного ООО "Возрождение", обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о замене истца.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 в удовлетворении ходатайства ЗАО "Мэйта" о процессуальном правопреемстве отказано, производство по апелляционной жалобе ООО "Возрождение" прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2011 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре определения суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора ЗАО "Мэйта" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы истребованного дела, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Истец - ООО "Возрождение" ликвидирован 23.03.2010.

Таким образом, основания для замены ООО "Возрождение" на правопреемника отсутствовали, в связи с этим суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ЗАО "Мэйта" о процессуальном правопреемстве.

В пункте 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку ликвидация заявителя апелляционной жалобы - ООО "Возрождение" является обстоятельством, не позволяющим продолжить производство по данной жалобе, суд апелляционной инстанции прекратил производство по ней применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-18527/2009 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"