||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2011 г. N ВАС-4520/11

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Алтайского филиала открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (г. Барнаул) от 18.03.2011 N 1584 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2010 по делу N А03-8089/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - банк) о включении задолженности в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Алтаймельмаш" (далее - должник).

Суд

 

установил:

 

банк обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 21 977 698 рублей 38 копеек долга, как обеспеченного залогом имущества должника, из них 16 607 427 рублей 41 копейка основного долга по кредиту, 3 996 177 рублей 01 копейка задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 1 374 093 рублей 96 копеек задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2010 заявление банка о включении требования в реестр требований кредиторов должника удовлетворено частично. Требование банка включено в реестр требований кредиторов должника в следующем составе и размере:

- 18 762 537 рублей 38 копеек основного долга и процентов - в третью очередь по основной сумме задолженности, как обеспеченное залогом имущества должника (земельным участком с расположенными на нем зданиями);

- 1 374 093 рублей 96 копеек задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета - отдельно от основной задолженности в составе требований кредиторов должника третьей очереди.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2010 отменено в части. Требование банка включено в реестр требований кредиторов должника в следующем составе и размере:

- 18 762 537 рублей 38 копеек основного долга и процентов - в третью очередь по основной сумме задолженности, как обеспеченное залогом имущества должника (земельным участком с расположенными на нем зданиями);

- 1 841 067 рублей 04 копейки задолженности - в третью очередь по основной сумме задолженности;

- 1 374 093 рублей 96 копеек задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета - отдельно от основной задолженности в составе требований кредиторов должника третьей очереди.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2010 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить в порядке надзора вынесенные судебные акты в части отказа банку в удовлетворении требования о включении задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 374 093 рублей 96 копеек в состав третьей очереди, как обеспеченной залогом имущества должника, и учета указанной комиссии совместно с основной задолженностью, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права; принять новый судебный акт.

Изучив доводы заявителя и рассмотрев материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должником и банком заключен кредитный договор от 16.08.2006 N 130 (далее - кредитный договор), в обеспечение исполнения которого между этими же сторонами заключен договор об ипотеке N 1/130 от 16.08.2006 (далее - договор ипотеки).

Обязательства банка по кредитному договору исполнены в полном объеме согласно платежному поручению от 16.08.2006 N 00003.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2010 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

В связи с неисполнением должником обязательств по погашению задолженности по кредитному договору банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника как обеспеченной залогом имущества должника.

Требования банка судом удовлетворены, за исключением включения требований по оплате комиссии за ведение ссудного счета как обеспеченных залогом. Разрешая данный вопрос, суды исходили из того, что пунктом 1.8 договора об ипотеке определен исчерпывающий перечень обязательств, обеспеченных имуществом должника; комиссия за ведение ссудного счета в данном перечне отсутствует.

Кроме того, суд кассационной инстанции, сославшись на "Положение о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 26.03.2007 N 302-П) указал, что ссудный счет не предназначен для осуществления расчетных операций; действия по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

С учетом указанных обстоятельств суды отказали банку во включении задолженности за ведение ссудного счета в состав залоговых требований.

По мнению заявителя, выводы судов всех инстанций противоречат положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно части 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно условиям кредитного договора (пункт 2.6) за ведение ссудного счета должник платит банку проценты, размер которых зависит от фактической суммы задолженности по кредиту, отраженную на ссудном счете.

Должником не оспаривается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета.

Заявитель полагает, что комиссия за ведение ссудного счета не является убытками, неустойкой и иной финансовой санкцией, ее оплата является безусловной, не зависит от исполнения должником каких-либо обязательств по кредитному договору, не является мерой гражданско-правовой ответственности.

В обоснование своих доводов, заявитель ссылается на то, что действующее законодательство не содержит запретов на взимание комиссии за проведение операций по ссудному счету; юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору об ипотеке (пункт 1.2.9) комиссия за ведение ссудного счета входит в состав основного обязательства.

В связи с этим, по мнению заявителя, вывод судов об отсутствии оснований для включения задолженности за ведение ссудного счета, как обеспеченной имуществом должника, противоречит положениям Закона о банкротстве.

Доводы заявителя свидетельствуют об отсутствии единообразия в практике применения положений Закона о банкротстве и наличии оснований для передачи дела на рассмотрение Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного в соответствии с частью 4 статьи 299, пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

передать дело N А03-8089/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2010.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до 06.07.2011.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"