||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2011 г. N ВАС-6667/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированный центр "ПолиСистема" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2010 по делу N А40-55210/10-99-257, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный центр "ПолиСистема" (11508, г. Москва, ул. 1-я Дубровская, 13) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по городу Москве (111024, г. Москва, ш. Энтузиастов, 14) о признании недействительным ее решения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный центр "ПолиСистема" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по городу Москве (далее - инспекция) от 30.09.2009 N 302/136, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

Указанным решением обществу доначислено 15 910 533 рубля налога на добавленную стоимость, 21 213 045 рублей налога на прибыль, начислены соответствующие пени и штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Основанием для принятия инспекцией решения о доначислении обществу оспариваемых сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления пеней и привлечения общества к ответственности явился ее вывод о занижении обществом налоговой базы по указанным налогам вследствие необоснованного применения налоговых вычетов и учета расходов, понесенных в связи с оплатой субподрядных работ, которые были выполнены обществом с ограниченной ответственностью "Триада".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 в удовлетворении требования общества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит названные судебные акты по делу отменить в порядке надзора, указывая на нарушение ими единообразия в практике толкования и применения норм материального права.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

В заявлении общество ссылается на нарушение судами статьи 101 Кодекса, поскольку ими использованы протоколы допросов свидетелей, составленных инспекцией после окончания налоговой проверки.

Однако, как следует из текстов приложенных к заявлению судебных актов, отказывая в удовлетворении требований общества, суды исходили из совокупности доказательств, бесспорно подтверждающих факт отсутствия реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентом. Суды пришли к выводу, что общество "Триада" не имело возможности выполнить работы по техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования ввиду отсутствия необходимого имущества, материальных и трудовых ресурсов для выполнения соответствующих работ. Кроме того, общество не представило доказательств нахождения работников общество "Триада" на территории спорного объекта.

Суды пришли к выводу, что представленные доказательства свидетельствуют об обоснованности доводов инспекции и необходимости отклонения требований общества, по существу направленных на необоснованное возмещение налога.

Нарушения судами статей 169, 171, 172, 252 Кодекса, а также неприменение правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-55210/10-99-257 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"