ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2011 г. N ВАС-6667/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Муриной О.Л. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Специализированный центр "ПолиСистема"
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
13.09.2010 по делу N А40-55210/10-99-257, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 01.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2011 по
тому же делу
по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Специализированный центр "ПолиСистема" (11508, г. Москва, ул. 1-я Дубровская,
13) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по городу Москве (111024, г.
Москва, ш. Энтузиастов, 14) о
признании недействительным ее решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Специализированный центр "ПолиСистема"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о
признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 22
по городу Москве (далее - инспекция) от 30.09.2009 N 302/136, вынесенного по
результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2006 по
31.12.2008.
Указанным решением обществу доначислено 15 910 533 рубля налога на добавленную
стоимость, 21 213 045 рублей налога на прибыль, начислены соответствующие пени
и штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Основанием для
принятия инспекцией решения о доначислении обществу оспариваемых сумм налога на
прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления пеней и привлечения
общества к ответственности явился ее вывод о занижении обществом налоговой базы
по указанным налогам вследствие необоснованного применения налоговых вычетов и
учета расходов, понесенных в связи с оплатой субподрядных работ, которые были
выполнены обществом с ограниченной ответственностью "Триада".
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 13.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 01.12.2010 в удовлетворении требования общества
отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 10.02.2011 указанные судебные акты оставлены без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит названные судебные акты
по делу отменить в порядке надзора, указывая на нарушение ими единообразия в
практике толкования и применения норм материального права.
Изучив судебные акты по делу и доводы
заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
В заявлении общество ссылается на
нарушение судами статьи 101 Кодекса, поскольку ими использованы протоколы
допросов свидетелей, составленных инспекцией после окончания налоговой
проверки.
Однако, как следует из текстов
приложенных к заявлению судебных актов, отказывая в удовлетворении требований
общества, суды исходили из совокупности доказательств, бесспорно подтверждающих
факт отсутствия реальных хозяйственных операций между обществом и его
контрагентом. Суды пришли к выводу, что общество "Триада" не имело
возможности выполнить работы по техническому обслуживанию инженерных систем и
оборудования ввиду отсутствия необходимого имущества, материальных и трудовых
ресурсов для выполнения соответствующих работ. Кроме того, общество не
представило доказательств нахождения работников общество "Триада" на
территории спорного объекта.
Суды пришли к выводу, что представленные
доказательства свидетельствуют об обоснованности доводов инспекции и необходимости
отклонения требований общества, по существу направленных на необоснованное
возмещение налога.
Нарушения судами статей 169, 171, 172,
252 Кодекса, а также неприменение правовой позицией, изложенной в Постановлении
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53
"Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком
налоговой выгоды", не установлено.
В связи с изложенным,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-55210/10-99-257
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2010, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 10.02.2011 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.Л.МУРИНА