||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2011 г. N ВАС-6734/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Серебряковцемент" от 25.04.2011 N СР-3/1914 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2010 по делу N А40-54403/10-56-320, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2011 по тому же делу,

по иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (далее - компания; г. Москва) в лице Саратовского филиала (г. Саратов) к открытому акционерному обществу "Себряковцемент" (далее - общество; г. Михайловка) о взыскании 1 441 328 рублей 70 копеек задолженности.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 22.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.02.2011 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что между сторонами заключен договор от 17.12.2007 N 77о/сх/01, по условиям которого компания (исполнитель) обязуется оказать обществу (заказчику) услуги по организации и сопровождению перевозок грузов в вагонах исполнителя, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение названного договора исполнителем заказчику оказаны вышеупомянутые услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи оказанных услуг, приложениями к актам, железнодорожными накладными. При этом, как отмечено судами, предусмотренные условиями спорного договора протоколы, фиксирующие замечания заказчика к оказанным исполнителем услугам, в материалах дела отсутствуют.

Неисполнение обществом обязательства по оплате оказанных компанией услуг послужило основанием для обращения последней в арбитражный суд с настоящим иском

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о представлении истцом надлежащих доказательств, подтверждающих принятие ответчиком спорных услуг, и удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Надлежащих доказательств оплаты в полном объеме ответчиком представлено не было.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в частности, о пропуске истцом годичного срока исковой давности, установленного статьей 797 Кодекса, были исследованы судом кассационной инстанции и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Ссылка общества в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам в подтверждение довода об установлении иной практики разрешения аналогичных споров неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-54403/10-56-320 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.07.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"