||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2011 г. N ВАС-6377/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление гаражно-строительного кооператива "Коровино-Авто" (г. Москва) от 20.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2010 по делу N А40-85754/10-149-300, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2011 по тому же делу, принятых по заявлению гаражно-строительного кооператива "Коровино-Авто" (г. Москва, далее - кооператив) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (г. Москва, далее - управление) о признании незаконными действий, выразившихся во внесении в ЕГРП записи о регистрации от 25.03.2010 вх. N 77-77-09/025/2010-39 о прекращении (погашении) договора аренды от 06.11.1998 N М-09-012923 на земельный участок по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, вл. 41А (кадастровый номер 77:09:02016:018), заключенного кооперативом и Москомземом; обязании управления погасить (исключить) в ЕГРП запись о регистрации прекращения договора аренды от 06.11.1998 N М-09-012923 на спорный земельный участок; признании незаконным решения управления о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 30.05.2007, заключенного между кооперативом и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы к договору аренды от 06.11.1998 N М-09-012923, оформленного письмом от 12.04.2010 N 14/003/2010-408; обязании управления осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 30.05.2007.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Департамент земельных ресурсов г. Москвы (г. Москва, далее - департамент).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2010 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 решение арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, кооператив указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, неприменение к сложившимся правоотношениям пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и подпункта 10 пункта 17 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.08.2004 N 135. Заявитель полагает, что при отсутствии решения суда о досрочном расторжении договора аренды от 06.11.1998 N М-09-012923, судебные акты не могут признаваться обоснованными.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения заявления кооператива о государственной регистрации дополнительного соглашения от 30.05.2007 N 4 к договору аренды земельного участка N М-09-012923 управление письмом от 12.04.2010 N 14/003/2010-408 приостановило государственную регистрацию сроком на 1 месяц, по причине того, что на основании заявления департамента о государственной регистрации прекращения прав по договору аренды N М-09-012923, а также на основании уведомления об отказе от договора аренды N М-09-012923, в ЕГРП внесена запись от 25.03.2010 N 77-77-09/025/2010-39 о государственной регистрации прекращения прав по указанному договору.

Полагая, что действия управления по внесению в ЕГРП записи о регистрации N 77-77-09/025/2010-39 о прекращении договора аренды, и решение управления от 12.04.2007 о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 30.05.2007, не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд, руководствуясь статьей 310, пунктами 1, 3 статьи 450, пунктом 2 статьи 610, статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий управления по внесению в ЕГРП записи о регистрации от 25.03.2010 N 77-77-09/025/2010-39 прекращения договора аренды N М-09-012923.

При этом, суд исходил из того, что на момент государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка от 06.11.1998 N М-09-012923 последний считался заключенным на неопределенный срок. Воспользовавшись предусмотренным пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора аренды N М-09-012923 правом на его прекращение в одностороннем порядке, департамент уведомлением от 16.09.2009 N 33-ИТ9-785/9-(2) сообщил кооперативу об отказе от договора, в связи с чем спорный договор по истечении трехмесячного срока с даты возврата почтового уведомления - 27.01.2010 прекратил свое действие.

При таких обстоятельствах суд оказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, отклонены ими и не являются основаниями передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора, установленным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-85754/10-149-300 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"