||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2011 г. N ВАС-6312/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Центрреставрация" (далее - ФГУП "Центрреставрация") (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2011 по делу N А40-66035/10-91-548 Арбитражного суда города Москвы по иску ФГУП "Центрреставрация" к обществу с ограниченной ответственностью "Никита и Ко" (далее - общество "Никита и Ко") о внесении изменений в договор аренды от 02.12.1997 N 01-3/18.

Другие лица, участвующие в деле: Территориальное управление Росимущества по городу Москве.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы 08.10.2010 исковые требования ФГУП "Центрреставрация" удовлетворены частично, в договор аренды от 02.12.1997 N 01-3/18 внесены соответствующие изменения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.03.2011 названные судебные акты в части внесения изменений в пункт 3.1 упомянутого договора о сумме ежемесячной арендной платы отменены, в удовлетворении иска в этой части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ФГУП "Центрреставрация" ссылается на неправильное применение судом норм права.

Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Как установлено судами, 02.12.1997 между государственным унитарным предприятием "Центрреставрация" (балансодержателем), Министерством государственного имущества Российской Федерации и обществом "Никита и Ко" (арендатором) заключен договор аренды N 01-3/18 нежилых помещений общей площадью 552 кв. м, расположенных в здании, находящемся по адресу: Москва, ул. Школьная, д. 11/3. Срок действия договора аренды установлен до 31.12.2012.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 9 621,33 рубль в месяц. Письмом от 02.02.2009 N 43 ФГУП "Центрреставрация" уведомило общество "Никита и Ко" об изменении условий договора аренды, в т.ч. об увеличении арендной платы с учетом НДС до 115 456 рублей в месяц.

Общество "Никита и Ко" письмами от 16.03.2009 N 8 и от 12.05.2009 N 26 заявило о своем несогласии на изменение договора в части увеличения размера арендной платы.

Сославшись, в частности, на наличие в договоре аренды условия о возможности изменения размера арендной платы в случае изменения централизованных цен и тарифов, ФГУП "Центрреставрация" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты в части внесения изменений в договор о размере арендной платы, исходил из того, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях, определенных законом или договором (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако в упомянутом договоре аренды, как указал кассационный суд, содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы по соглашению сторон, а не по требованию одного из контрагентов в судебном порядке. Следовательно, судебное внесение соответствующих изменений в договор аренды по правилам названной нормы недопустимо.

Изменение же договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между тем в исковом заявлении и состоявшихся по делу судебных актах, по мнению суда кассационной инстанции, нет указания на наличие данных условий.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции счел, что законных оснований и условий для принятия судом решения об изменении названного договора в части размера арендной платы не имеется, поэтому иск ФГУП "Центрреставрация" в этой части не подлежал удовлетворению.

Выводы суда кассационной инстанции не противоречат сложившейся судебно-арбитражной практике применения положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса, в частности, правовой позиции, содержащейся в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.07.2010 N ВАС-8602/10.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-66035/10-91-548 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"