ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2011 г. N ВАС-5908/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление
открытого акционерного общества "Рикон" (г.
Абакан) и общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная
управляющая компания "Инстройинвест" (г.
Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики
Хакасия от 17.06.2010 по делу N А74-140/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от
04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 10.02.2011 по тому же делу в части по иску открытого акционерного
общества "Риэлтерская компания "ФЕУ-Недвижимость" (далее -
общество "Рикон") (г. Абакан) к обществу с
ограниченной ответственностью "Энергострой"
(г. Абакан) о взыскании 12 133 000 рублей убытков (с учетом уточнения иска).
Другие лица, участвующие в деле: общество
с ограниченной ответственностью "Инвестиционная управляющая компания
"Инстройинвест" (далее - компания "Инстройинвест").
Суд
установил:
в обоснование иска общество "Рикон" указало на то, что открытое акционерное
общество "Энергострой" при преобразовании
его в одноименное общество с ограниченной ответственностью неправомерно не произвело
обмен принадлежащих истцу акций ОАО "Энергострой"
на долю в уставном капитале ООО "Энергострой",
в результате чего истцу причинены убытки в размере стоимости неполученной доли.
Решением Арбитражного суда Республики
Хакасия от 25.04.2008, оставленным без изменения постановлением Третьего
арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.10.2009 решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил
на новое рассмотрение в арбитражный суд Республики Хакасия.
Решением Арбитражного суда Республики
Хакасия от 17.06.2010, принятым при новом рассмотрении дела, иск удовлетворен
частично: с общества "Энергострой" в пользу
общества "Рикон" взыскано 2 541 000 рублей
убытков, в остальной части иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 04.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа постановлением от 10.02.2011 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов, принятых при новом рассмотрении дела, общество "Рикон" и компания "Инстройинвест"
просят отменить их в части отказа в иске и взыскать с общества "Энергострой" убытки в заявленной сумме. По мнению
заявителей, суды неправильно определили размер убытков, подлежащих взысканию с
ответчика.
Изучив доводы заявителей и представленные
ими документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости,
допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
В ходе рассмотрения
дела судом первой инстанции исследовались два экспертных заключения,
составленных по результатам проведенных по настоящему делу экспертиз:
заключение эксперта Голощаповой Т.В. от 18.12.2009 N
60/Э-Ц-09 и отчет от 31.05.2010 N 1900/310510Ц-0012/Ф-05/0012, выполненный
оценщиком Колесниковой В.Н. Оценив эти документы, суд первой инстанции признал
отчет от 31.05.2010 доказательством, достоверно подтверждающим размер
действительной стоимости доли в уставном
капитале общества "Энергострой", неполученной истцом вследствие неправомерных действий
ответчика. Заключение эксперта от 18.12.2009 суд не признал надлежащим
доказательством по делу.
Приведенные в заявлении доводы
свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права, а о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной
судами первой и апелляционной инстанций, и установленными этими судами
фактическими обстоятельствами дела.
Между тем переоценка доказательств и
установление обстоятельств спора в силу положений
главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в
компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного коллегия судей не
находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в
порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А74-140/2008
Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 17.06.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного
суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 10.02.2011 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ