||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2011 г. N ВАС-16980/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Ермолаева Александра Ивановича (город Тюмень) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2010 по делу N А70-10075/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2010 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Солитон-Офис" (город Тюмень).

Суд

 

установил:

 

судами при рассмотрении спора установлено, что Ермолаев Александр Иванович подписал с обществом с ограниченной ответственностью "Солитон-Офис" договор от 03.12.2008, поименованный сторонами предварительным, по условиям которого они обязались в срок не позднее 30.03.2009, заключить или обеспечить заключение договора долевого участия в строительстве в отношении жилого помещения, на условиях, указанных в предварительном договоре.

В порядке, установленном упомянутым договором, Ермолаев А.И. передал обществу "Солитон-Офис" денежные средства в размере 2 014 875 рублей.

Однако договор долевого участия в строительстве не был заключен.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Солитон-Офис" введена процедура банкротства - наблюдение.

В связи с этим Ермолаев А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника его требования к должнику.

Вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 05.02.2010 (с учетом постановления апелляционного суда от 13.08.2010) в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Солитон-Офис" включено требование Ермолаева А.И. в размере 2 014 875 рублей основного долга, 121 228 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день введения наблюдения.

Решением суда первой инстанции от 08.04.2010 общество с ограниченной ответственностью "Солитон-Офис" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

После этого Ермолаев А.И. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Солитон-Офис" дополнительно 157 945 рублей, из которых 129 286 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2009 по 08.04.2010, 28 659 рублей убытки в части, непокрытой суммой процентов.

Оспариваемым определением от 15.09.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2011, в удовлетворении заявления кредитора отказано.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора определения от 15.09.2010 и постановлений от 29.11.2010 и от 03.02.2011 кредитор Ермолаев А.И. просит указанные судебные акты отменить, включив в реестр требований кредиторов должника его требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворение требования заявителя, суды сослались на разъяснения, данные в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", согласно которым требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств всегда следуют судьбе указанных обязательств, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения, определяются на день введения наблюдения.

Судами сделан вывод о том, что если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Так как в данном случае Ермолаев А.И. реализовал в процедуре наблюдения свое право на предъявление к должнику денежного требования, составляющего сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, и суд, установив размер этого требования, включил его в реестр требований кредиторов должника, размер установленного требования, как указали суды, впоследствии изменению не подлежал.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу с учетом конкретных обстоятельств спора таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-10075/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 15.09.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"