ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2011 г. N ВАС-7450/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Весенева Н.А., рассмотрев заявление представителя трудового коллектива МУП "Коммунальные услуги" Марченко А.Г. (ул. Перская, д. 53, г. Свободный, Амурская область) от 12.05.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Амурской области от 13.05.2011 по делу N А04-2897/2010,

 

установил:

 

Определением суда от 13.05.2011 завершено конкурсное производство в отношении МУП "Коммунальные услуги" (далее - должник).

Марченко А.Г., подписавший заявление как представитель трудового коллектива должника без представления соответствующих доказательств наделения его такими полномочиями (далее - заявитель), просит отменить указанное выше определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и возобновить процедуру банкротства.

Статьями 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) представитель трудового коллектива не отнесен ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Статьей 35 Закона о банкротстве установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель работников должника.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве представитель работников должника - лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур банкротства.

Представитель работников должника не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а поэтому не пользуется процессуальными правами таких лиц.

Права представителя работников должника определены в пункте 7 статьи 12, пункте 11 статьи 16, пункте 3 статьи 72 Закона о банкротстве.

Из пункта 11 статьи 16, пункта 2 статьи 60, статьи 61 Закона о банкротстве следует, что представитель работников должника вправе обжаловать судебные акты арбитражного суда, принятые по результатам рассмотрения разногласий, возникающих между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанных с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.

Таким образом, в данном случае заявление подано лицом, не имеющим права на обжалование указанного выше судебного акта.

При таких обстоятельствах заявление представителя трудового коллектива должника Марченко А.Г. подлежит возвращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

заявление представителя трудового коллектива МУП "Коммунальные услуги" Марченко А.Г. (ул. Перская, д. 53, г. Свободный, Амурская область) от 12.05.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Амурской области от 13.05.2011 по делу N А04-2897/2010 возвратить заявителю.

Приложение: заявление на листах и приложенные к нему документы на листах.

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА