||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2011 г. N ВАС-7449/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зарубиной Е.Н. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергия" от 16.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 09.08.2010 по делу N А04-2545/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ул. Октябрьская, 156-9, г. Благовещенск, Амурская область, 675001) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области (ул. Василенко, 20, г. Благовещенск, Амурская область, 675027), Отделу судебных приставов по городу Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ул. Калинина, 61, г. Благовещенск, Амурская область, 675000) о признании недействительным постановления.

Суд

 

установил:

 

при подаче заявления о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов не соблюдены требования, установленные статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложена копия оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, а именно: постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010, о чем составлен акт от 31.05.2011 об отсутствии документов или других вложений в почтовом отправлении.

Приложенная к заявлению копия постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 N 06АП-6367/2010, принятого по делу N А04-4259/2010, не относится к настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возврату, если при его подаче не соблюдены требования, предусмотренные статьей 294 настоящего Кодекса.

Приложенное к заявлению не подписанное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит. Кроме того, в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергия" от 16.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 09.08.2010 по делу N А04-2545/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"