||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2011 г. N ВАС-6321/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Деревообрабатывающий комбинат" от 03.05.2011 N 21б о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2011 по делу N А06-120/2010 Арбитражного суда Астраханской области по иску закрытого акционерного общества "Деревообрабатывающий комбинат" (г. Астрахань, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию города Астрахани "Астрводоканал" (г. Астрахань, далее - предприятие) о взыскании 65 713 рублей 13 копеек неосновательного обогащения, 20 163 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дельта-L".

Суд

 

установил:

 

решением от 15.06.2010 с предприятия в пользу общества взыскано 65 713 рублей 13 копеек неосновательного обогащения, 16 333 рубля 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции руководствовался статьями 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), условиями договора от 01.01.1997 N 8 и исходил из доказанности наличия на стороне предприятия неосновательного обогащения.

Установив, что отбор проб 05.12.2006 и 16.01.2007 сточных вод произведен предприятием с нарушением пунктов 65, 66 Правил N 167, суд пришел к выводу о недоказанности превышения обществом допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах и отсутствии в связи с этим оснований для начисления платы за превышение предельно допустимой концентрации в сточных водах и ее безакцептного списания со счета общества.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение суда первой инстанции в части взыскания 52 797 рублей 92 копеек неосновательного обогащения отменено, производство по делу в указанной части прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права, а также его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.1997 между правопредшественником предприятия (поставщик) и обществом (абонент) заключен договор N 8 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

16.01.2007 и 05.12.2006 предприятием отобраны пробы сточных вод, отводимых обществом с систему канализации, о чем составлены акты отбора проб сточных вод.

Поскольку по результатам анализа проб выявлены превышения нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах, предприятие произвело расчет платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ и выставило для оплаты платежные требования от 15.01.2007 N 1 и от 15.02.2007 N 65 на суммы 12 915 рублей 21 копейку и на 52 797 рублей 92 копейки соответственно, которые списаны со счета общества в безакцептном порядке.

Ссылаясь на то, что отбор проб 05.12.2006 и 16.01.2007 произведен предприятием с нарушением пунктов 65, 66 Правил N 167 (в отсутствие представителя абонента и в месте, не согласованном в договоре в качестве контрольного канализационного колодца), в связи с чем оснований для начисления платы за превышение предельно допустимой концентрации в сточных водах и ее списания со счета общества не имелось, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания 52 797 рублей 92 копеек неосновательного обогащения, апелляционный суд применил пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит наличие вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, а также решения по делу N А06-1254/2007-17 Арбитражного суда Астраханской области последним установлены фактические обстоятельства, связанные с правомерностью взыскания предприятием с общества 52 797 рублей 92 копеек и безакцептным списанием денежных средств за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, им дана правовая оценка и разрешено материально-правовое требование общества о возврате указанных денежных средств, в удовлетворении которого отказано. Ссылка общества на то, что в отличие от указанного в настоящем деле его требование заключается во взыскании неосновательного обогащения, не опровергает вывод суда о том, что по существу материально-правовое требование, заявленное им и фактические обстоятельства, на которые он ссылается, совпадают.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-120/2010 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"