||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2011 г. N ВАС-5305/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Компании "Sea Resource Co. LTD" от 22.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2010 по делу N А40-164149/09-159-1211, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2011 по тому же делу по иску Компании "Sea Resource Co. LTD" (далее - компания) к закрытому акционерному обществу "Факторинговая компания Еврокоммерц" и обществу с ограниченной ответственностью "Балтрыбпром" о признании недействительным генерального договора о факторинговом обслуживании от 16.01.2008 N 8455/01/СНР-Д, заключенного между ответчиками.

Суд

 

установил:

 

решением от 25.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, компания полагает, что при их вынесении судами нарушены нормы процессуального права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Как следует из обжалуемых судебных актов, истец обратился в суд с иском о признании договора от 16.01.2008 N 8455/01/СНР-Д ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что представителями общества "Балтрыбпром" данный договор не заключался, полномочия на заключение данной сделки никому не предоставлялись.

Исходя из положений статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, договор, о недействительности которого заявляет истец, является письменным доказательством, то есть доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, выполненный любым способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец, не являясь стороной оспариваемого договора, не мог представить оригинал договора, суд первой инстанции неоднократно в соответствии с требованиями действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предлагал ответчикам представить оспариваемый генеральный договор о факторинговом обслуживании от 16.01.2008 N 8455/01/СНР-Д.

Как следует из обжалуемых судебных актов, в материалы дела была представлена только светокопия оспариваемого договора, в результате чего суды пришли к выводу о неподтверждении надлежащими доказательствами факта заключения генерального договора о факторинговом обслуживании от 16.01.2008 N 8455/01/СНР-Д между обществом "Балтрыбпром" и обществом "Факторинговая компания Еврокоммерц".

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из заявления истца не усматривается, какие его права и законные интересы были нарушены оспариваемым договором.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-164149/09-159-1211 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 25.06.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"