||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2011 г. N ВАС-14535/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Таха" (город Набережные Челны) и гражданина Нурутдинова Р.Ф. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2011 по делу N А65-4295/2010-СГ1-5 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску общества с ограниченной ответственностью "Таха" (далее - общество "Таха") к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат" (далее - общество "ДСК") о взыскании 99 869 684 вексельного долга и 1 405 693 рубля 95 копеек процентов, а также по встречному иску общества "ДСК" об обязании общества "Таха" возвратить векселя N 007890, N 007894, N 007895, N 007896 и N 007897.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен гражданин Нурутдинов Р.Ф.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2010 первоначальный иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 99 869 684 рубля вексельного долга и 1 405 693 рубля 95 копеек процентов, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.09.2010 состоявшиеся по делу судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2010, в частности, удовлетворено ходатайство общества "Таха" о его процессуальной замене правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Грацион-Инвест" в части требований по векселям N 007890, N 007894, N 007895, N 007896 и N 007897.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.04.2011 определение от 29.11.2010 и постановление от 11.02.2011 в части проведения процессуальной замены отменил, отказав обществу "Таха" в замене его обществом "Грацион-Инвест".

Общество "Таха" и гражданин Нурутдинов Р.Ф. не согласны с постановлением суда кассационной инстанции об отказе в проведении процессуального правопреемства, в заявлениях о пересмотре судебного акта в порядке надзора просят постановление отменить.

Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе может иметь место, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о процессуальной замене общества "Таха" правопреемником, суд кассационной инстанции исходил из того, что достаточных доказательств, подтверждающих переход прав на векселя N 007890, N 007894, N 007895, N 007896 и N 007897 от указанного общества к обществу "Грацион-Инвест", не представлено.

Доводы заявителей об обратном направлены на переоценку доказательств, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод.

В определении суда кассационной инстанции об отклонении заявления об отводе судьи дана оценка всем доводам заявителя и сделан вывод о том, что он не представил каких-либо доказательств наличия предусмотренных статьями 21 и 22 Кодекса причин, по которым судья не может участвовать в рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-4295/2010-СГ1-5 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"