||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2011 г. N ВАС-6546/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Автомобильный Альянс" (ответчик), г. Тамбов от 28.04.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2011 по делу N А64-2744/2010 Арбитражного суда Тамбовской области

по иску открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Автомобильный альянс" о признании незаконным использования ответчиком товарных знаков ОАО "АВТОВАЗ", размещенных в рекламном макете N 51887 в разделе газеты "Из рук в руки" Тамбовский выпуск" Часть 4 (выпуски от 08.06.2009 г., 15.06.2009 г., 29.06.2009 г., 06.07.2009 г., 13.07.2009 г.) и взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарных знаков "LADA" и "Ладья в овале" в размере 300 000 руб.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Тамбов-Инфо".

Суд

 

установил:

 

Решением от 16.09.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с недоказанностью факта использования товарного знака ответчиком.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 решение отменено. Исковые требования ОАО "АВТОВАЗ" удовлетворены в части признания незаконным использования обществом "Торговый дом "Автомобильный альянс" товарных знаков, размещенных в рекламном макете N 51887 в разделе газеты "Из рук в руки" Тамбовский выпуск" Часть 4 (выпуски от 08.06.2009 г., 15.06.2009 г., 29.06.2009 г., 06.07.2009 г., 13.07.2009 г.). С ООО "ТД "Автомобильный альянс" в пользу Открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" взыскано 100 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков "LADA" и "Ладья в овале". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2011 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что ОАО "АВТОВАЗ" является обладателем исключительных прав на товарные знаки "LADA" (свидетельство N 273155) и "Ладья в овале" (свидетельство N 276520), которые зарегистрированы в том числе в отношении товаров и услуг по 12 классу МКТУ (автомобили и запасные части к ним), а также 37 классу МКТУ (ремонт и техническое обслуживание).

С 31.12.2004 Решением Палаты по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 19.12.2005 товарные знаки "LADA" и "Ладья в овале" признаны общеизвестными на территории Российской Федерации в отношении 12 и 37 классов МКТУ (свидетельства N 46, 47).

Материалами дела подтвержден факт размещения в разделе газеты "Из рук в руки. Тамбовский выпуск" Часть 4 (выпуски от 08.06.2009 г., 15.06.2009 г., 29.06.2009 г., 06.07.2009 г., 13.07.2009 г.) рекламы (макет N 51887), в которой использовались общеизвестные товарные знаки "LADA" и "Ладья в овале", исключительные права на которые принадлежат ОАО "АВТОВАЗ" (свидетельства N 273155, N 276520).

Пунктом 6 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установлено, что ответственность за содержание рекламного материала возлагается на рекламодателя.

Из представленных в материалы дела заказов-нарядов на производство оригинал-макета рекламы видно, что дизайн рекламного макета N 51887 утвержден ООО "Торговый дом "Автомобильный альянс" и указанной организацией на основании счетов ООО "Тамбов-Инфо" осуществлена оплата услуг по размещению спорной рекламы.

Доказательств того, что оплата рекламных услуг произведена за иные рекламные материалы ответчиком суду не представлено.

В этой связи суд, исследуя представлены доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что рекламодателем в рассматриваемом случае являлось ООО "Торговый дом "Автомобильный альянс".

Из текста рекламного макета, размещенного ответчиком, следует, что в нем содержатся не только сведения относительно продажи автомобилей "LADA", но также и информация относительно технического обслуживания автомобилей данной марки.

В этой связи суд признал, что размещенный в макете товарный знак, принадлежащий истцу, также может быть воспринимаем как относящийся не к товарам, а к оказываемым услугам по техническому обслуживанию.

Кроме того, судом правильно учтено, что спорная реклама не содержит сведений относительно лица, осуществляющего продажу автомобилей или услуги по техническому обслуживанию, в связи с чем, размещение ответчиком в рекламном макете товарных знаков истца может ввести потребителя в заблуждение относительно взаимоотношений правообладателя - ОАО "АВТОВАЗ" и лица, чьи товары и услуги рекламируются в данном рекламном макете, создав впечатление о том, что общество является официальным дилером истца.

Согласно п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 1484 ГК РФ указанной статьи установлено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: при выполнении работ, оказании услуг; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Согласно п. 2 ст. 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно.

Пунктом 3 указанной статьи также установлено, что правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.

Суд правомерно признал действия ответчика нарушением исключительных прав истца и в соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом всех обстоятельств дела взыскал компенсацию.

Доводы заявителя сводятся к переоценке фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"