||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2011 г. N ВАС-6355/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Давоян К.И. (с. Петрово, Саратовская область) от 22.04.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2011 по делу N А57-3692/2009 Арбитражного суда Саратовской области по иску ИП Давоян К.И. к открытому акционерному обществу "Лопуховский комбинат хлебопродуктов" (с. Лопуховка, Саратовской области) о расторжении договора поставки от 02.07.2007, взыскании 12 500 000 рублей долга и 2 730 00 рублей пени по договору.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2011, названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Давоян К.И. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов.

Как следует из представленных материалов, между индивидуальным предпринимателем Давоян К.И. (покупателем) и ОАО "Лопуховский комбинат хлебопродуктов" (продавец) заключен договор поставки от 02.07.2007 N 97, в соответствии с которым продавец обязался поставить товар (пшеницу продовольственную), а покупатель принял на себя обязанность оплатить товар.

В период с 03.07.2007 по 06.07.2007 покупатель произвел оплату товара на сумму 12 500 000 рублей, однако поставка товара по договору не произведена, что явилось основанием для обращения покупателя в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части расторжения договора и взыскании уплаченной стоимости товара, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 487, части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из тех обстоятельств, что ответчиком обязательства по договору не исполнены в течение длительного времени (два года), в связи с чем, истец потерял интерес в исполнении указанного договора.

Установив факт просрочки поставки товара, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 6.3 договора, взыскал с ответчика также пени за период просрочки 546 дней, размер которых на 01.03.2009 составил 2 730 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции, по ходатайству ответчика был направлен запрос в налоговый орган по факту предъявления предпринимателем Давоян К.И. к возмещению (зачету) налога на добавленную стоимость в период июль - август 2007 года.

На основании представленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области данных установлено, что предприниматель в декларации по НДС за июль 2007 года заявлял возмещение НДС в суммах 590 909 рублей 09 копеек и 545 545 рублей 45 копеек. В ходе выездной и камеральной проверках налоговый вычет подтвержден.

Исследовав представленные налоговым органом доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что получение покупателем от продавца поставленного по договору от 02.07.2007 N 97 товара подтверждается товарными накладными.

Накладные содержат данные о наименовании товара, его количестве, цене и подписаны сторонами, что подтверждает факт принятия товара предпринимателем.

Доводы истца о том, что данный товар по указанным накладным им не получен, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и не нашел своего подтверждения.

Оснований для переоценки доказательств и установленных нижестоящими судебными инстанциями обстоятельств по делу не имеется в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-3692/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"