||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2011 г. N 18125/10

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Александрова В.Н., Бациева В.В., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Пановой И.В., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Комитета Ульяновской области по культурному наследию о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 по делу N А72-18405/2009 Арбитражного суда Ульяновской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи Александрова В.Н., Президиум установил следующее.

Комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска (далее - комитет по управлению имуществом) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета Ульяновской области по культурному наследию (далее - комитет по культурному наследию) от 23.10.2009 N 26 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 18 Закона Ульяновской области от 05.06.2007 N 72-30 "Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях" (далее - Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях) за нарушения требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального или местного (муниципального) значения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.04.2010 решение суда первой инстанции от 18.11.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.01.2010 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 решение от 30.06.2010 отменено, заявленное требование удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 03.09.2010 в порядке надзора комитет по культурному наследию просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и оставить в силе решение суда первой инстанции от 30.06.2010.

В отзыве на заявление комитет по управлению имуществом просит названный судебный акт оставить без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Памятник истории и культуры "Дом купцов Комаровых/Крупенниковых", расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, 46, является объектом культурного наследия муниципального значения и находится под государственной охраной на основании постановления Ульяновской городской Думы от 29.10.2003 N 332.

Полномочия собственника этого объекта осуществляет комитет по управлению имуществом.

Между комитетом по культурному наследию и комитетом по управлению имуществом 21.04.2008 заключено охранное обязательство N С-08-12, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства соблюдать правила охраны, реставрации объекта культурного наследия; обеспечивать неизменность облика и интерьера названного объекта; разрабатывать график производства работ на этом объекте, и подписан акт технического состояния объекта, являющийся приложением к охранному обязательству, согласно которому на комитет по управлению имуществом в целях сохранения памятника и создания нормальных условий для его использования возложены обязанности в срок до 01.10.2009 выполнить работы по ремонту кровли, внутренних помещений и фасадов здания.

В ходе внеплановой проверки, проведенной комитетом по культурному наследию, установлено, что по состоянию на 01.10.2009 ремонтные работы, указанные в названном акте, не произведены.

По факту выявленного нарушения комитетом по культурному наследию 06.10.2009 составлен протокол об административном правонарушении и постановлением от 23.10.2009 комитет по управлению имуществом привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 18 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, комитет по управлению имуществом обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт невыполнения работ по сохранению объекта культурного наследия материалами дела подтвержден, порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, сослался на пункт 63 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры от 16.09.1982, согласно которому при невыполнении условий охранных обязательств предприятия выплачивают неустойку в порядке, установленном действующим законодательством.

Однако поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, административная ответственность за нарушение условий охранного обязательства применяться не может.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) объекты культурного наследия могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности.

Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия.

Частью 3 статьи 63 Закона об объектах культурного наследия предусмотрено, что до включения объекта культурного наследия в реестр в порядке, установленном этим Законом, в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия применяются охранные обязательства, установленные постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 N 865.

Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным указанным постановлением, определено, что порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, охранным обязательством.

В случае невыполнения охранных обязательств предприятия, учреждения, организации и граждане, в пользование которым предоставлены памятники истории и культуры, выплачивают неустойку в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно статье 61 Закона об объектах культурного наследия за нарушение этого Закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 18 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде штрафа за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения.

Таким образом, невыполнение в установленный срок работ по ремонту кровли, внутренних помещений и фасадов здания памятника истории и культуры "Дом купцов Комаровых/Крупенниковых", указанных в акте технического состояния объекта, являющемся приложением к охранному обязательству, влечет как административную, так и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При названных обстоятельствах оспариваемый судебный акт как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 по делу N А72-18405/2009 Арбитражного суда Ульяновской области отменить.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2010 по данному делу оставить без изменения.

 

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"