||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2011 г. N ВАС-5538/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Барнаульский патронный завод" от 04.04.2011 N юр-06нж/10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2010 по делу N А40-48525/10-153-243, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2011 по тому же делу заявлению закрытого акционерного общества "Барнаульский патронный завод" (далее - завод) о признании недействительным предписания Федеральной службы по оборонному заказу (далее - Рособоронзаказ) от 16.03.2010 N 2/64пред в части требования по возврату в федеральный бюджет израсходованных в рамках государственного оборонного заказа денежных средств в размере 100 714 рублей 96 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

решением от 27.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного Московского округа от 05.03.2011, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Завод в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора считает несоответствующими нормам материального и процессуального права, нарушающими единообразие в толковании и применении судами норма права выводы судов об отсутствии оснований для признания предписания Рособоронзаказа недействительным.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" образован Рособоронзаказ, который согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по оборонному заказу, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2005 N 56с, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим деятельность по контролю и надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации норм и правил в сфере государственного оборонного заказа, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну.

В соответствии с пунктом 8 Положения о Федеральной службе по оборонному заказу Рособоронзаказ принимает предусмотренные законодательством Российской Федерации меры предупредительного, ограничительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Директор Федеральной службы по оборонному заказу направляет в установленном порядке руководителям федеральных органов исполнительной власти, проверяемых организаций предписания по результатам проведенных контрольных (надзорных) мероприятий для принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков (подпункт 8 пункта 11 Положения); вносит в установленном порядке в Контрольное управление Президента Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, правоохранительные органы материалы о выявленных нарушениях и недостатках, в том числе об их персонификации, а также предложения о мерах по предотвращению и устранению ущерба государству (подпункт 9 пункта 11 Положения).

Как установлено судами, в связи с обращением Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 17.04.2009 N 16-3999 Федеральной службой по оборонному заказу принято распоряжение от 18.11.2009 N 1389-р о проведении в период с 23.11.2009. по 18.12.2009. внеплановой проверки выполнения заданий государственного оборонного заказа государственным заказчиком - Министерством внутренних дел Российской Федерации и закрытым акционерным обществом "Барнаульский патронный завод". По результатам проверки Рособоронзаказом вынесено предписание от 16.03.2010 N 2/64пред, в котором отражены выявленные нарушения. В частности указано, что закупленная заказчиком (Департаментом тыла МВД России) продукция не отвечает требованиям технической документации, не включена в Перечень видов огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, состоящих на вооружении органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.2001 N 578. Заводу предписано, в том числе, принять меры по обеспечению возврата в федеральный бюджет неправомерно израсходованных в рамках государственного оборонного заказа денежных средств в размере 100 714 рублей 96 копеек. Порядок возврата денежных средств необходимо согласовать с заказчиком.

Ссылаясь на неправомерность указанного предписания в части требования по возврату в федеральный бюджет денежных средств, завод обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о вынесении оспариваемого предписания в соответствии с полномочиями, установленными Положением о Федеральной службе по оборонному заказу, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2005 N 56с, а также в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.12.1995 N 213-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

В результате оценки оспариваемого предписания, суды не установили, что из его содержания следует властное указание на перечисление денежных средств.

Суды пришли к выводу, что предписание Рособоронзаказа указывает на необходимость принятия мер по устранению выявленных нарушений, в частности по обеспечению возврата в федеральный бюджет денежных средств в порядке, согласованном с Министерством внутренних дел Российской Федерации, которому было выдано аналогичное предписание, способом, предусмотренным контрактом.

Суды указали, что предписание в оспариваемой части не нарушает права и законные интересы завода.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как несоответствующие представленным доказательствам.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-48525/10-153-243 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 27.09.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"