ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2011 г. N ВАС-4926/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Мостоотряд N 37" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу N А56-59463/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Техника" (г. Санкт-Петербург) к закрытому акционерному обществу "Мостоотряд N 37" (г. Санкт-Петербург) о взыскании 1 200 962 рублей 50 копеек задолженности и 32 017 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 19.08.2008 N 19 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009, с ответчика взыскано 1 200 962 рубля 50 копеек основной задолженности и 32 017 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 178 675 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2010 заявление удовлетворено частично в сумме 13 000 рублей, в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 определение суда первой инстанции изменено, с ответчика взыскано 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции заявитель (ЗАО "Мостоотряд N 37") ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. По мнению заявителя, суд не учел среднюю стоимость услуг по представительству в суде, сложившуюся в регионе, а также несложность дела.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, в том числе договор на оказание юридических услуг, акты об оказании услуг, платежные поручения, суд признал, что расходы в заявленном размере документально подтверждены.

Руководствуясь статьями 106, частью 2 статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исходя из принципа разумности и справедливости, оценив уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер оказанных услуг, суд пришел к выводу о взыскании 60 000 рублей.

Все доводы заявителя по существу сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования суда и получили соответствующую правовую оценку. Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-59463/2008 для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА