||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2011 г. N ВАС-3666/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Д.И. Дедова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Обновление-Трейд" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 19.10.2010 по делу N А59-3121/2010 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по тому же делу. Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Обновление-Трейд" (далее - общество, истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству строительства Сахалинской области (далее - министерство, ответчик) о признании пунктов 2.1 и 3.2 государственного контракта от 23.03.2010 N 10/53 на строительство объекта "Здание ЗАГСа в г. Невельске Сахалинской области" (далее - контракт) в части, возлагающей на него обязанность выполнения в счет цены контракта дополнительных работ, не учтенных проектной документацией и стоимость которых не превышает 10 процентов цены контракта.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.10.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

По мнению заявителя, условие заключенного между сторонами контракта о включении в его цену стоимости дополнительных работ, не учтенных проектной документацией, цена которых не превышает 10 процентов цены контракта, противоречит требованиям пункта 10 статьи 65 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд), согласно которым после 01.01.2010 заказчик не вправе изменять объем строительных работ на объекте, выступавший предметом аукциона; работы по демонтажу старого фундамента, необходимость выполнения которых обнаружилась в ходе исполнения контракта, не были согласованы сторонами при проведении аукциона и заключении государственного контракта и, как следствие, не входят в объем работ по обязательству, возникшему на основании контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.

Согласно данной статье, основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества, изучив судебные акты и материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что подобных оснований не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что между министерством (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен государственный контракт N 10/53 на строительство объекта "Здание ЗАГСа в г. Невельске Сахалинской области", в рамках которого подрядчик обязуется выполнить строительство указанного объекта, в том числе выявленные дополнительные работы, не учтенные проектной документацией, цена которых не превышает 10 процентов цены контракта, а заказчик - произвести оплату выполненных работ и обеспечивать контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ.

Согласно пункту 3.2 контракта в его цену включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, в том числе стоимость выявленных дополнительных работ, не учтенных проектной документацией, цена которых не превышает 10 процентов цены контракта.

Суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, руководствовался статьями 168, 180, 740, 743, 744 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Закона о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд, статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и правомерно исходил из того, что заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают 10 процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ; условие о выполнении дополнительных работ было предусмотрено аукционной документацией, при этом положение государственного контракта о включении в цену контракта дополнительных работ не предполагает изменения цены контракта в сторону ее уменьшения и, как следствие, не противоречит гражданскому и градостроительному законодательству.

Как следует из судебных актов, доводы заявителя рассматривались судами, но были обоснованно отклонены как основанные на неправильном толковании применимых в данном деле норм права и неверной оценке установленных фактических обстоятельств.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права при рассмотрении настоящего спора судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А59-3121/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 19.10.2010 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"