||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2011 г. N ВАС-6772/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Центрснаб" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.08.2010 по делу N А58-3235/10, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2011 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Республиканский проектно-изыскательский институт "Якутпроект" (г. Якутск; далее - институт) к открытому акционерному обществу "Центрснаб" (заменено на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Центрснаб"; г. Якутск; далее - общество) о взыскании 5 147 500 рублей основного долга за выполненные работы по договору от 11.07.2007 N 671, а также 2 343 152 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.08.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 и постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2011, с ответчика взыскано 5 147 500 рублей основного долга, 900 000 рублей процентов; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что работа выполнена с недостатками и не может быть оплачена в полном объеме, а суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы. По мнению заявителя, отношения сторон подлежат регулированию главой 38 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как суды применили нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между институтом (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор от 11.07.2007 N 671 на выполнение проектных работ по объекту.

Стоимость работ составляет 30 295 000 рублей, срок выполнения работ установлен с 10.07.2007 до 30.10.2007.

Результат работ сдан исполнителем и принят заказчиком по актам от 05.102007 и от 14.12.2007 на сумму 30 295 000 рублей.

Поскольку работы оплачены обществом институту частично в сумме 25 147 500 рублей, институт обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суды установили, что работы приняты обществом без замечаний по объему и качеству. При приемке работ общество не потребовало проведения экспертизы качества работ, до подачи институтом искового заявления в суд никаких претензий по качеству работ не предъявляло.

На проект имеется положительное заключение государственной экспертизы.

Кроме того, суды установили, что общество воспользовалось результатом работ, продав полученную проектную документацию открытому акционерному обществу "Алмазы Анабара".

При указанных обстоятельствах суды признали заявленные требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции было оставлено без удовлетворения ходатайство о назначении экспертизы, был отклонен судом кассационной инстанции, который указал, что о ненадлежащем качестве работ общество впервые заявило при рассмотрении спора в суде первой инстанции (06.07.2010), в то время как проектная документация была передана ОАО "Алмазы Анабара" по договору от 16.07.2008. При этом ОАО "Алмазы Анабара" письмом от 15.07.2010 сообщило суду об отсутствии претензий к приобретенной документации.

Довод заявителя о необоснованном применении к отношениям сторон норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как, по мнению заявителя, отношения подлежат регулированию нормами главы 38 Гражданского кодекса Российской Федерации, также был отклонен судебными инстанциями. Суды указали, что договор от 11.07.2007 заключен на выполнение проектных работ, вследствие чего отношения сторон регулируются параграфом 4 (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) и параграфом 1 (общие вопросы договора подряда) главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации; из условий договора не следует, что исполнитель обязался провести научные исследования, либо разработать новое изделие и конструкторскую документацию на него.

Иное заявителем не доказано.

Остальные доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-3235/10 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения от 11.08.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"