||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2011 г. N ВАС-6710/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Карпова А.Л. (ул. Университетская, д. 14, кв. 20, г. Чебоксары, 428000) от 25.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 01.06.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2011 по делу N А79-1585/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики.

Суд

 

установил:

 

Администрация города Чебоксары (далее - администрация) обратилась Арбитражный суд Чувашской республики с иском к индивидуальному предпринимателю Карпову А.Л. (далее - предприниматель) о взыскании 77 443 рублей 19 копеек, в том числе 70 758 рублей 51 копейки неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 2 124 кв. метра, расположенным по адресу: г. Чебоксары, Кабельный проезд, д. 3, а также 6 684 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.06.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2011, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель ссылается на их необоснованность, а также несоответствие нормам материального и процессуального права, нарушающее единообразие судебной практики.

Как указывает предприниматель, материалами дела не доказано фактическое использование им земельного участка площадью 2 124 кв. метра, который не сформирован и не прошел кадастровый учет, тогда как площадь принадлежащего ему на праве собственности здания и, соответственно, фактически используемого под зданием земельного участка, составляет лишь 806,4 кв. метра.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами, земельный участок общей площадью 2 124 кв. метра предоставлен предпринимателю на основании его заявления для эксплуатации занимаемого и впоследствии выкупленного им здания распоряжением администрации от 29.12.2007 N 4686-р с указанием о необходимости заключения договора аренды. Границы участка согласованы предпринимателем и смежными землепользователями, о чем имеется акт согласования границ с приложениями к нему, в которых соответствующая площадь участка определена как необходимая для эксплуатации здания.

Суды первой и апелляционной инстанций одинаково оценили обстоятельства спора с учетом представленных по делу доказательств и сделали вывод, что факт пользования предпринимателем земельным участком в заявленном администрацией размере является установленным, с чем согласился и суд кассационной инстанции.

При этом возражения предпринимателя по существу предъявленных требований также были оценены и признаны необоснованными, поскольку не опровергали представленные администрацией доказательства фактического использования предпринимателем участка в размере, необходимом для эксплуатации здания.

Поскольку договор аренды земельного участка не был заключен и какие-либо платежи за пользование участком участка предпринимателем не вносились, суды, руководствуясь положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворили требование о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов в заявленном администрацией размере.

Изложенные предпринимателем доводы о неправильном распределении между сторонами бремени доказывания не могут быть приняты во внимание как несоответствующие положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные приведенные в надзорной жалобе аргументы правовые основания, которыми руководствовались суды, не опровергают и направлены, по существу, на переоценку фактических обстоятельств дела, исследование которых выходит за пределы полномочий Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела делу N А79-1585/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 01.06.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"