||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2011 г. N ВАС-6648/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Козлова И.А. (ул. Достоевского, д. 88, г. Пенза) от 22.04.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2011 по делу N А49-148/2010 Арбитражного суда Пензенской области.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Козлов И.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Администрации города Пензы и Управлению по имущественным и градостроительным отношениям Администрации города Пензы (далее, соответственно - администрация, управление, заинтересованные лица) о признании незаконными действий по прекращению прав на земельный участок, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Проспект Строителей, д. 98.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.07.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 заявление удовлетворено в части признания незаконными действий управления, в удовлетворении требования к администрации отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2011 упомянутые судебные акты отменены в удовлетворенной части требований, заявление к управлению отклонено. В остальной части оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшегося по делу постановления суда кассационной инстанции, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель ссылается на его необоснованность и несоответствие нормам материального права, нарушающее единообразие судебной практики.

Как указывает предприниматель, суд кассационной инстанции не дал оценки неправомерным действиям заинтересованных лиц, препятствующим ему в освоении арендованного земельного участка, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, состоявшимся в 2008 году, которым удовлетворено заявление предпринимателя об обязании управления выдать архитектурно-планировочное задание на строительство.

Также, по мнению предпринимателя, в нарушение требований статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не доказало законность оспариваемых действий.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами и не оспаривается предпринимателем, земельный участок был предоставлен ему в аренду под строительство магазина на основании постановления Главы администрации города Пензы от 24.06.2004 N 1242/18 и заключенного с Комитетом по управлению имуществом города Пензы во исполнение названного постановления договора аренды от 07.12.2004 N 6071 сроком на три года.

Однако в этот срок магазин не построен, и указанная в судебных актах по настоящему делу переписка предпринимателя с заинтересованными лицами, начиная с середины 2007 года, не свидетельствует о совершении предпринимателем действий, направленных на своевременное выполнение обязательств по строительству магазина.

Поскольку по истечении срока действия договора аренды земельный участок не возвращен, имело место возобновление договора аренды на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая из сторон договора, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельных участков прекращается по основаниям, названным в этой статье, а также основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Арендодатель воспользовался правом, предоставленным ему законом.

Согласно Генеральному плану города Пензы, утвержденному решением Пензенской городской Думы от 28.03.2008 N 916-44/4, то есть после истечения срока, до которого следовало завершить строительство магазина, участок подлежит использованию под иные цели.

В связи с изложенным, коллегия судей не находит оснований для выводов о том, суд кассационной инстанции неправильно применил нормы материального или процессуального права.

Доводы предпринимателя о нарушении оспариваемым судебным актом единообразия судебной практики не могут быть приняты во внимание с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10.

При названных условиях дело не может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-148/2010 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"